Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2016 ~ М-633/2016 от 03.11.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Магдагачи    ДД.ММ.ГГГГ года

Магдагачинекий районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

истца Коптева Н.В.,

ответчика Щиголева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева ФИО11 к ответчику Щиголеву ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Коптев Н. В. обратился в суд с иском к ответчику Щиголеву А. С., о признании утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

он является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. В эту квартиру также были вселены как члены семьи нанимателя истец, а также Щиголева ФИО13, Щиголев ФИО12, супруга истца и его несовершеннолетние дети. В ДД.ММ.ГГГГ году Щиголева ФИО13 выехала с квартиры в связи с замужеством и была снята с регистрационного учета. В это же время Щиголев А.С. уехал на постоянное место жительства к своему отцу Щиголеву С. К. в <адрес>, при этом, забрал с собой все свои вещи. Все время истец проживал в указанной квартире, пользовался и владел квартирой, осуществлял ежемесячные коммунальные платежи, в том числе за Щиголева А.С., так как он оставался зарегистрированным в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году истец попал в места лишения свободы, в связи с чем, Щиголева B.C. (сестра) заключила договор социального найма на указанную квартиру. В период его нахождения в исправительной колонии, дети проживали у опекуна, а Щиголев А.С. заселился в квартиру. Однако коммунальные платежи за свое проживание он не оплачивал, при этом, коммунальные платежи насчитывались только на него, так как были предоставлены сведения, что ни он, ни его несовершеннолетние дети в квартире не проживают. Незадолго до его возвращения Щиголев А.С. снова съехал с квартиры, по неизвестной ему причине, оставив долги по коммунальным платежам. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вернулся в указанную квартиру, забрал своих несовершеннолетних детей и проживает в квартире до настоящего времени. Щиголев А.С. на момент заключения договора социального найма в квартиру не вселялся и в поселке не появлялся. Вещей Щиголева А.С в квартире не имеется, хотя он не препятствовал ответчику в проживании в данной квартире и в пользовании жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в данной квартире ему начисляют коммунальные платежи с его учетом. Решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца, Щиголева А.С., Поповой О.Н. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93366 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71425 рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89279 рублей 55 копеек. Щиголев А.С. о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился. В настоящее время с заработной платы истца удерживается задолженность по решению суда, при этом Щиголев А.С. указанное решение суда не исполняет. Учитывая, что Щиголев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ гг., в указанной квартире не проживает, при этом никогда, даже в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ годы, своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполнял, также не исполняет их и в настоящее время, считает, что он утратил право пользования жилым помещением». На основании изложенного, просит суд признать Щиголева ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Щиголева ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Коптев Н. В., заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил: он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрированы и постоянно проживает он с супругой и детьми. Ответчик значится зарегистрированным в квартире, но в квартире не проживает, постоянно живет в <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Истец возражает против проживания в квартире ответчика вместе с его женой, настаивает на возмещении ответчиком расходов на оплату коммунальных услуг, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Щиголев А. С., с исковыми требования Коптева А. С., не согласен, в судебном заседании пояснил: квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему для проживания как члену семьи нанимателя жилого помещения. Пока брат был в местах лишения свободы он жил в квартире, после освобождения из мест лишения свободы, брат его из квартиры выгнал, не дает вселиться в квартиру вместе с женой, его не проживание в квартире является временным в связи с работой в <адрес>, где он проживает временно без регистрации, по окончании работы он намерен вернуться в <адрес> и проживать в спорной квартире, другого жилья у него нет.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Магдагачинскому району в судебное заседание не явился, с учетом мнения сторон судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного третьего лица.

Свидетель Попова О. Н., показала: она до замужества проживала в квартире по <адрес>. Ей известно, что пока ее отец Коптев Н. В. находился в местах лишения свободы в квартире проживал ее дядя Щиголев А. С. После освобождения отца, дядя из квартиры съехал и сейчас проживает в другом районе.

Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований Коптева Н. В. по следующим основаниям:

в силу положений в ст. 40 Конституции Российской Федерации никто произвольно не может быть лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям данным судам в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии

нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.З ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, обстоятельством имеющим значение для данного дела является установление факта добровольного выезда ответчика с занимаемого им по договору социального найма жилого помещения и отказа ответчика в добровольном порядке от пользования спорным жилым помещением.

Согласно материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Щиголев ФИО12 вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения (л.д.6-7), и вследствие этого, имеет право пользования жилым помещением наравне с нанимателем спорного жилого помещения.

Из объяснений ответчика, относиться к которым у суда оснований не имеется, поскольку его объяснения подтверждаются истцом и представленными суду документами, ответчик не отказывался и не отказывается от пользования жилым помещением по адресу <адрес>, которое для него является единственным жилищем, он не может вселиться в настоящее время в спорную квартиру поскольку истец, будучи нанимателем жилого помещения препятствует его проживанию в квартире вместе с супругой. В настоящее время он, в связи с работой, временно

проживает в <адрес>, по окончанию работы имеетнамерения вернуть в <адрес> и проживать в спорной квартире.

    Согласно справки, выданной главой администрации    Новоалексеевского

сельсовета <адрес> Щиголев А. С., с ДД.ММ.ГГГГ года понастоящее время без регистрации проживает в <адрес> <адрес>, согласно похозяйственной книги работает в крестьянско-фермерском хозяйстве.(л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, полагать что ответчик добровольно отказался отпользования спорным жилым помещением у суда оснований не имеется. В судебномзаседании судом достоверно установлено, что у ответчика имеются препятствия впользовании спорным жилым помещением, данное обстоятельство истцом в судебномзаседании подтверждено и не оспаривается, отсутствие ответчика по месту постоянногопроживания является временным, в связи с его работой в крестьянско- фермерскомхозяйстве в <адрес>. Наличие задолженности по оплате закоммунальные услуги не является основанием для признания ответчика утратившимправо пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд признает исковые требования заявленныеКоптевым Н. В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коптева ФИО11 - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд? в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.    "

    Председательствующий    О. В. Волошин