Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-249/2021 от 30.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клименко А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Хисматова Э.Ф., действующего на основании доверенности,

осужденного Шумова С.В., его защитника – адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Химченко С.И., действующей в интересах осужденного Шумова С.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Шумов С.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 03 года 11 месяцев 06 дней.

Адвокат Химченко С.И., действующая в интересах осужденного Шумова С.В., обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Шумов С.В. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, вину по приговору суда признал, трудоустроен, принимает меры к погашению исковых обязательств, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения.

В судебном заседании адвокат Химченко С.И. и осужденный Шумов С.В. ходатайство поддержали по доводам, изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, в том числе, представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Шумовым С.В. отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Шумов С.В. за время отбывания наказания дважды допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее взыскание погашено <дата обезличена>. При этом имеет 16 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, последнее – <дата обезличена>.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного Шумова С.В. в исправительное учреждение поступил 01 исполнительный лист по приговору суда на сумму 1 000 000 руб., из которых удержано 260 687,94 руб. Остаток составляет 739 312,06 руб.Согласно медицинской справке, осужденный Шумов С.В. трудоспособен.

Из характеристики осужденного следует, что Шумов С.В. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с <дата обезличена>. Администрацией учреждения характеризуется положительно, нарушений режима содержания допускал, имеет поощрения. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия согласно распорядку дня посещает. Проводимую индивидуальную воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, конфликтов не допускает. В общественной жизни отряда участие принимает. Трудоустроен, работы по благоустройству территории ИУ выполняет, согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Вину по приговору суда признал полностью. Принимает меры к погашению исковых обязательств. Полагает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Несмотря на положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, суд соглашается с мнением прокурора и полагает условно-досрочное освобождение Шумова С.В. преждевременным и не целесообразным, в связи с нестабильным поведением за весь период отбытия наказания и недобросовестным отношением к погашению исковых обязательств.

Поведение осужденного Шумова С.В. в течение всего периода отбытия наказания не являлось стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями, осужденный допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее не было снято досрочно, а погашено в установленные законом сроки.

Кроме того, одним из условий условно-досрочного освобождения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. Однако, сумма, возмещенная осужденным Шумовым С.В. несоизмеримо мала по сравнению с причиненным ущербом, что не отвечает принципу социальной справедливости. В условиях полного государственного обеспечения, осужденным допускаются, в том числе траты и на личные нужды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что осужденным не принимаются должные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как соблюдение порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также повышенный риск деструктивного поведения, отмеченный психологом исправительного учреждения, суд не может прийти к убеждению, что осужденный утратил общественную опасность и может быть освобожден условно-досрочно, которое является наивысшей степенью поощрения за время отбытия наказания.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в настоящее время Шумов С.В. не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство адвоката Химченко С.И., действующей в интересах осужденного Шумова С.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина