Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7204/2017 ~ М-7318/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-7204/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенкова Е. С. к Никифорову Д. С., Мазову Г. Л., Михновцу А. В. о признании права собственности на мотоцикл,

установил:

Лысенков Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Никифорову Д.С., Мазову Г.Л. по тем основаниям, что 16 декабря 2016 г. между Лысенковым Е.С. и Мазовым Г.С. был заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты>, VIN номер: №, год изготовления: <данные изъяты>, номер рамы: №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Мазов А.В. получил денежные средства в размере 250000 руб. за продажу мотоцикла, который был передан истцу вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации. В начале 2017 г. истец обратился в Управление ГИБДД по Республике Карелия для перерегистрации мотоцикла, где ему сообщили о том, что регистрационные действия в отношении транспортного средства совершать нельзя в связи с арестом, наложенным ОСП №2 УФССП России по Республике Карелия. 07 февраля 2017 г. истец обратился в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия с просьбой о снятии ареста с мотоцикла, где ему было отказано по основаниям, что исполнительные производства по задолженности Никифорова Д.С. перед другими взыскателями являются действующими, по ним вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла и что снятие запрета возможно в случае признания за истцом права собственности на мотоцикл в судебном порядке. Истец полагает, что позиция ОСП №2 УФССП России по Республике Карелия в части необходимости признавать за ним право собственности на мотоцикл не основана на законе, Мазов Г.Л. передал мотоцикл истцу в момент подписания договора, 16 декабря 2016 г., после приобретения мотоцикл находился у истца в его пользовании, таким образом, у истца возникло и имеется право собственности на мотоцикл на основании договора купли-продажи. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика Никифорова Д.С. перед взыскателями своим имуществом и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным мотоциклом. С момента приобретения мотоцикл находится у истца, который произвел его ремонт, так как мотоцикл имел технические неисправности, даже в день его приобретения истец вынужден был обратиться за помощью в его буксировке, так как мотоцикл находился в нерабочем состоянии, что не позволило управлять транспортным средством, в связи с чем он и не был переоформлен в этот же день, так как покупатель занимался его буксировкой, а потом ремонтом. При заключении договора продавец не сообщил покупателю об имеющемся ограничении, истец не имел возможности и не должен был знать об имеющемся аресте в отношении приобретаемого имущества, в связи с чем является добросовестным приобретателем. В регистрации мотоцикла органами ГИБДД истцу было отказано ввиду того, что на приобретенный мотоцикл 29 декабря 2016 г. по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на мотоцикл были наложены какие-либо обременения, не имеется, таким образом собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе передать в собственность другого лица, доказательств, свидетельствующих, что стороны по договору нарушили требования закона и скрыли сделку, не имеется, кроме того сведениями из ОСП №2 УФССП России по Республике Карелия подтверждается факт поступления спорного мотоцикла в собственность истца до момента ареста имущества.

На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного мотоцикла, на который были наложены согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 от 21.03.2016 - исполнительное производство №16173/16/10021-ИП от 18.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.03.2016, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-3292/201; от 15.01.2017 - исполнительное производство №76128/16/10001-ИП от 06.10.2016, возбужденное на основании судебного приказа №СП2-2684/16-14 от 25.07.2016, выданного Судебным участком №14 г. Петрозаводска по №СП2-2684/16-14 от 19.08.2016; от 21.03.2016 - исполнительное производство №16173/16/10021-ИП от 18.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.03.2016, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-3292/201; от 14.04.2017 - исполнительное производство №17058/17/10001-ИП от 28.03.2017, возбужденное на основании судебного приказа №СП2-518/2017-14 от 10.03.2017, выданного Судебным участком №14 г. Петрозаводска по делу №СП2-518/2017-14 от 10.03.2017; от 15.01.2017 - исполнительное производство №85622/16/10001-ИП от 22.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.11.2016, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-7441/2016; от 15.01.2017 - исполнительное производство №85622/16/10001-ИП от 22.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.11.2016, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-7441/201.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Карелия, ИФНС России по г. Петрозаводску, ПАО «Сбербанк России», Михновец А.В., ООО «РИЦ ЖХ», ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

Определением суда от 09 ноября 2017 г. заменено процессуальное положение ПАО «Сбербанк России», ООО «РИЦ ЖХ», ИФНС России по г. Петрозаводску, Михновца А.В. с третьих лиц на соответчиков.

Определением суда от 23 ноября 2017 г. к производству суда приняты измененные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просит вместо требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий признать за ним право собственности на мотоцикл <данные изъяты>, VIN номер: №, год изготовления: <данные изъяты>, номер шасси: №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Лысенков Е.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Харламов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от требований к ПАО «Сбербанк России», ООО «РИЦ ЖХ», ИФНС России по г. Петрозаводску, о чем вынесено соответствующее определение, в остальном требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Петрозаводску Лабутина К.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Михновца А.В. Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №2-3292/2016, 2-7441/2016, 2-8194/2016, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-3292/2016 исковые требования Михновца А.В. к Никифорову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с Никифорова Д.С. в пользу Михновца А.В. взысканы задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты в размере 24000 руб., проценты в размере 1074000 руб., проценты в размере 26839 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15324 руб. 20 коп. Указанное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 29 августа 2016г. в отношении Никифорова Д.С. в пользу Михновца А.В. возбуждено исполнительное производство № 65965/16/10001-ИП (в настоящее время №5443/17/10020-ИП) о взыскании 1445163 руб. 70 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 13 сентября 2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе спорного мотоцикла.

Из материалов исполнительного производства №5443/17/10020-ИП следует, что 24 октября 2016 г. Никифоров Д.С. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с мотоцикла, в чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 08 ноября 2016 г. ему было отказано. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 15 декабря 2016 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе спорного мотоцикла.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 г. в рамках дела №2а-10461/2016 по административному иску Михновца А.В. к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ААА о признании незаконным постановления от 15 декабря 2016 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству приостановлено действие указанного постановления от 15 декабря 2016 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2017 г. производство по делу № 2а-772/2017 (ранее №2а-10461/2016) прекращено в связи с отказом от иска, отменены меры предварительной защиты о приостановлении действия постановления от 15 декабря 2016 г.

Кроме того в рамках гражданского дела № 2-3292/2016 определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска в размере 1424839 руб. 50 коп. на имущество ответчика Никифорова Д.С., истцу выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 18 марта 2016г. в отношении Никифорова Д.С. в пользу Михновца А.В. возбуждено исполнительное производство № 16173/16/10021-ИП (в настоящее время № 5441/17/10020-ИП) о наложении ареста на имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 21 марта 2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе спорного мотоцикла, который постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 15 декабря 2016 г. был отменен.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-7441/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к <данные изъяты>, Никифорову Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с <данные изъяты>, Никифорова Д.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 1694559 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8341 руб. 77 коп. с каждого. Указанное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы №, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 22 ноября 2016 г. в отношении Никифорова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № 85622/16/10001-ИП (в настоящее время № 5444/17/10020-ИП) на сумму 1702901 руб. 22 коп. В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 08 февраля 2017 г. о передаче исполнительного производства в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия в качестве имущества, принадлежащего Никифорову Д.С. указан спорный мотоцикл.

Кроме того в рамках гражданского дела № 2-7441/2016 определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска в размере 1696709 руб. 45 коп., в том числе на имущество ответчика Никифорова Д.С., истцу выданы исполнительные листы №, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 27 июля 2016 г. в отношении Никифорова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № 59189/16/10001-ИП (в настоящее время № 5439/17/10020-ИП) о наложении ареста на имущества в пределах 1696709 руб. 45 коп.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 г. производство по гражданскому делу № 2-8194/2016 по исковому заявлению Мазова Г.Л. (подано в суд 05 сентября 2016 г.) к Никифорову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Мазовым Г.Л. и Никифоровым Д.С. на следующих условиях: ответчик Никифоров Д.С. обязуется в счет исполнения своих обязательств по договору займа от 16 августа 2014 г. передать принадлежащее ему имущество, а именно мотоцикл <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в собственность истца Мазова Г.Л. в течение десяти календарных дней с момента вступления соглашения в силу. Мотоцикл <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> передается ответчиком Никифоровым Д.С. истцу Мазову Г.Л. по акту приема-передачи. С даты подписания сторонами акта приема-передачи мотоцикла обязательство по договору займа от 16 августа 2014 г. считается исполненным. Истец Мазов Г.Л. отказывается от исковых требований к ответчику Никифорову Д.С. в полном объеме. Судебные расходы и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела № 2-8194/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что участвующими в деле лицами являлись лишь стороны истец Мазов Г.Л. и ответчик Никифоров Д.С., между которыми 16 августа 2014 г. был заключен договор займа на сумму 250000 руб., а также договор залога вышеуказанного мотоцикла.

Согласно акту приема-передачи от 27 сентября 2016 г. в соответствии с вышеуказанным определением суда от 26 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-8194/2016 Никифоров Д.С. передал Мазову Г.Л. спорный мотоцикл и паспорт транспортного средства.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 июля 2016 г. по делу № СП2-2684/2016-14 с Никифорова Д.С. в доход бюджета Управление федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия (ИФНС России по г. Петрозаводску) взыскана задолженность по налоговым платежам и пени в общем размере 18992 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 06 октября 2016 г. в отношении Никифорова Д.С. в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску возбуждено исполнительное производство №76128/16/10001-ИП (в настоящее время № 5445/17/10020-ИП) на сумму 18992 руб. 31 коп.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 01 ноября 2017 г., представленного по запросу суда, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN номер: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 18 августа 2014 г. по настоящее время зарегистрирован за Никифоровым Д.С. на основании договора купли-продажи от 15 августа 2014 г., в отношении указанного транспортного средства введены ограничения на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам: 43306/16/10001, 76128/16/10001, 85622/16/10001, 5443/17/10020.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе на сайте Госавтоинспекции и УФССП России по Республике Карелия по состоянию на 09 ноября 2017 г., а также информации представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, с 18 августа 2014 г. собственником спорного мотоцикла является физическое лицо, судебным приставом наложены следующие запреты на регистрационные действия: 29 декабря 2016 г. дважды по исполнительному производству № 43306/16/1001-ИП (в настоящее время №5441/17/10020-ИП), дважды 15 января 2017 г. по исполнительным производствам № 85622/16/10001-ИП (в настоящее время №5444/17/10020-ИП) и №76128/16/1001-ИП (в настоящее время №5445/17/10020-ИП), 14 июня 2017 г. по исполнительному производству № 5443/17/10020-ИП.

В соответствии с информацией, находящейся в свободном доступе, спорный мотоцикл не внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из представленного первоначально стороной истца договора купли-продажи транспортного средства от 16 декабря 2016 г. следует, что Мазов Г.Л. (продавец) обязуется передать в собственность Лысенкова Е.С. (покупатель) транспортное средство мотоцикл <данные изъяты>, VIN номер: №, год изготовления <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер шасси, рамы: №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

В пункте 1.2 договора указано, что собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ГИБДД Петрозаводск 22 мая 2013 г.

Согласно пункту 3.2 указанного договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Из договора следует, что Мазов Г.Л. получил денежные средства в размере 250000 руб., а Лысенкова Е.С. - вышеуказанное транспортное средство.

В последующем, 23 ноября 2017 г. (после указания в отзыве ИФНС России по г.Петрозаводску от 09 ноября 2017 г. об ином собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>) стороной истца представлен в материалы дела договор от 16 декабря 2016 г., содержащий аналогичные условия, за исключением указания государственного регистрационного знака мотоцикла, при указании которого ранее в договоре была допущена описка, <данные изъяты>, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №, выдано ГИБДД Петрозаводск 18 августа 2014 г.

При этом, подпись Мазова Г.Л. и написание его фамилии в новом договоре существенно отличаются от аналогичных в представленном ранее договоре купли-продажи, акте приема-передачи транспортного средства от 27 сентября 2016 г., подписанного между Никифорым Д.С. и Мазовым Г.Л., и мировом соглашении от 26 сентября 2016 г. между Никифорым Д.С. и Мазовым Г.Л.

В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства №, выданном ГИБДД Петрозаводск 18 августа 2014 г., в отношении спорного мотоцикла указан Никифоров Д.С.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001.

Согласно пункту 45 вышеуказанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

При этом в материалы дела ни истцом Лысенковым Е.С., ни ответчиками Никифоровым Д.С., Мазовым Г.Л. не представлены доказательства обращения в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий, а также доказательства невозможности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства в установленный срок.

Сторона истца в судебном заседании ссылалась на невозможность осуществления регистрационных действий, в том числе в связи с ремонтом мотоцикла. При этом, из справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 06 марта 2017 г., фотографий спорного мотоцикла, имеющихся в материалах исполнительного производства №5443/17/10020-ИП, следует, что мотоцикл эксплуатируется истцом, у него есть водительское удостоверение. При этом, договор в подтверждение права собственности представлен первоначальный (с неправильными государственным регистрационным знаком и свидетельством о регистрации транспортного средства).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, приобретение транспортного средства порождает у нового собственника ряд обязанностей, без выполнения которых, собственник лишен возможности использования транспортного средства по назначению. Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 4 - 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, транспортное средство должно быть зарегистрировано за новым собственником. Регистрация транспортного средства включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных обязанностей собственника истцом, а также предыдущим владельцем по мировому соглашению Мазовым Г.Л. также не представлено.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства в совокупности, принятые судебные акты о взыскании задолженности с Никифорова Д.С., возбужденные и не исполненные до настоящего времени в отношении последнего исполнительные производства, принятые судом меры по обеспечению гражданских и административного исков, имеющуюся информацию о введенных запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорного мотоцикла, наличие таковых до совершения договора купли-продажи от 16 декабря 2016 г., наличие неправильного указания в указанном договоре купли-продажи государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации транспортного средства, различные исполнения подписей Мазова Г.Л. в договорах купли-продажи, учитывая также, что при утверждении судом в рамках гражданского дела № 2-8194/2016 мирового соглашения вопрос о наличии ограничений в отношении спорного мотоцикла не выяснялся и сторонами не обозначался, стороны по настоящему делу, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам в отношении Никифорова Д.С., по делу №2-8194/2016 не привлекались, учитывая недопустимость злоупотребления правом и ухода должника от надлежащего исполнения решений суда, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного мотоцикла, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лысенкова Е. С. к Никифорову Д. С., Мазову Г. Л., Михновцу А. В. о признании права собственности на мотоцикл оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г.