Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2022 (2-11057/2021;) ~ М-6478/2021 от 12.07.2021

Дело №

24RS0048-01-2021-010663-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Кириллову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований от 15.02.2022г.) к Кириллову В.Н. о взыскании судебных расходов в виде оплаченной за подачу иска в суд госпошлины в размере 6 206 рублей 61 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО7. карту Visa Classic. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась выполнять. По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, допустила отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасила образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитной карте составляет 300 661 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее наследником является ФИО1 В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанности по исполнению обязательств по кредитной карте. После подачи истцом настоящего иска сумма задолженности была погашена ответчиком.

Представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания направила в суд уточнение исковых требований, согласно которых ответчиком в сентябре 2021 года образовавшаяся задолженность по карте погашена, в связи с чем Банк просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 206 рублей 61 копейки, при обращении в суд в заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кириллов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту Visa Classic с возобновляемой кредитной линией, лимит по карте установлен 60 000 рублей. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ФИО4 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.8), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником по закону является супруг ФИО1 Наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Банком в материалы дела представлены сведения о полном погашении ответчиком задолженности по счету международной банковской карты №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Судом установлено, что погашение задолженности ответчиком Кирилловым В.Н. осуществлено непосредственно в период судебного разбирательства, то есть после обращения истца в суд за защитой своих прав, а несение истцом расходов по оплате государственной пошлин при подаче иска является необходимым. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Кириллову В.Н. подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу ПАО Сбербанк возврата государственной пошлины в размере 6 206 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Кириллову <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 6 206 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 22.02.2022 года.