Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 15.05.2013

            №1-48/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Олонец                                                          19 июня 2013 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Щёлка Е.А.,

подсудимого Дмитриева С.В., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Н.А., представившей удостоверение №174 от 02.11.2002г. и ордер №61от 10.06.2013г.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дмитриева С.В., .... ранее судимого:

....

....

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. в период времени с .... хх.хх.хх г. до .... хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем с целью доехать до ...., подошел к стоящему во дворе .... автомобилю ...., принадлежащему А. Осознавая противоправный характер своих действий, Дмитриев С.В., рукой открыл водительскую дверь указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Дмитриев С.В. рукой вырвал провода замка зажигания и путем их соединения запустил двигатель автомобиля. После чего Дмитриев С.В. выехал со двора .... и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Дмитриева С.В. - адвокат Сергиенко Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Дмитриев С.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Дмитриеву С.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Дмитриева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Дмитриев С.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Действия Дмитриева С.В., ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершившего умышленное преступление, образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Дмитриева С.В., обстоятельства совершения преступления, отсутствие ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два)года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дмитриева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дмитриева С.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий          Р.Ю. Парамонов

....

....