Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2014 ~ М-1761/2014 от 05.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-3193/14 Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к Семенову Ю. Н. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Семенову Ю.Н. о расторжении кредитного договора с <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> долларов США и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество Хонда Аккорд, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> года между Банком и ответчиком Семеновым Ю.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяцев, с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Обязательства заемщика Семенова Ю.Н. были обеспечены залогом переданного им имущества в виде автомобиля Хонда Аккорд, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> долларов США, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Семеновым Ю.Н. кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г., с <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Семенов Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, п.<данные изъяты> кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Семенову Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Семеновым Ю.Н. своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года составляет в общей сумме <данные изъяты> долларов США, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что солидарному взысканию с ответчика Семенова Ю.Н. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> долларов США, в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов - основной долг;

- <данные изъяты> долларов <данные изъяты> цента – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> доллара <данные изъяты> центов – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> доллар <данные изъяты> цент – пени по просроченным процентам

Между Банком и ответчиком Семеновым Ю.Н. заключен договор залога № <данные изъяты>/З от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, согласно которому залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему имущество в виде автомобиля Хонда Аккорд, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

С условиями договоров залога ответчик Семенов Ю.Н. согласился.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену Хонда Аккорд, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что доказательства необходимости установления иной цены ни истцом ни ответчиками не представлены. При этом суд исходит из того, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества должна определяться по состоянию на день разрешения иска исходя из действующих рыночных цен.

Таким образом, суд признает нарушение Семеновым Ю.Н. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Семеновым Ю.Н. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, заключенный между Банком и Семеновым Ю.Н. по основаниям п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу вышеприведенной правовой нормы у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора с <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, поскольку вопрос о расторжении кредитного договора разрешается судом, а не по соглашению сторон в досудебном порядке.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом с ответчика Семенова Ю.Н. в пользу истца подлежит также солидарному взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> октября <данные изъяты> года между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Семеновым Ю. Н..

Взыскать с Семенова Ю. Н. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года – <данные изъяты> долларов США, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № <данные изъяты>\З от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года имущество в виде автомобиля Хонда Аккорд, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Семенов Ю.Н. вправе в течение <данные изъяты> дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: