Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-935/2017 от 03.11.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года № 7-935/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Назаровой Т.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 23.10.2017, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от <ДАТА> №УИН №..., вынесенное в отношении Назаровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Назаровой Т.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от <ДАТА> № УИН №... Назарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Назарова Т.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что помех для движения пешеходам не создавала. К моменту ее приближения к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы на нем отсутствовали, находились на достаточном расстоянии от проезжей части, двигались в районе сквера, разделяющего <адрес> не изменили скорость или направление движения. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях и потерпевших. Пешеходы не были остановлены и допрошены должностным лицом.

В судебном заседании Назарова Т.В. и ее защитник Василенко О.Н. доводы жалобы поддержали.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Назарова Т.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №..., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 12 часов 46 минут у <адрес> Назарова Т.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Назаровой Т.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Назаровой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не исключает виновности заявителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Назаровой Т.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 23.10.2017 оставить без изменения, жалобу Назаровой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева