Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-1281/2020;) от 17.12.2020

КОПИЯ

№2-161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области                            15 марта 2021года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании межевого плана и записи в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка недействительными и исключении записи о координатах (границах) земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка недействительными и исключении записей о границах земельного участка, указав, что с 1992 года является членом садоводческого товарищества «Надежда» и имеет в собственности земельный участок № фактическое местоположение которого было определено в 1992 году при его предоставлении ему в собственность и согласовано как с владельцами смежных земельных участков, так и с руководством СТ «Надежда». В ходе проведения кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО6 было установлено наложение границ земельного участка №, общей площадью 1200 кв. м, принадлежащего ответчику, на границы земельного участка истца. Ответчику неоднократно предлагалось уточнить границы его земельного участка, однако он отказался. Кроме того, земельный участок ответчика не является смежным, внесенные в ЕГРН записи о его месторасположении не соответствуют его фактическим координатам, определенным в системе координат МСК 67, в результате чего указанный земельный участок оказался расположенным в другом месте, а часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 105 кв.м оказалось включенной в состав земельного участка ответчика, что повлекло не только приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, но и нарушение его прав как собственника этого земельного участка.

Впоследствии истец свои требования уточнил, просил признать межевой план и записи в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка недействительными и исключении записи о координатах (границах) земельного участка из государственного кадастра недвижимости, обязав Гагаринский отдел управления Росреестра по Смоленской области исключить записи о координатах земельного участка ответчика из ГКН.

В судебном заседании он свое заявление поддержал по доводам указанным в иске, дополнил, что ему не известно, на основании какого документа были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, полагая, что необходимо исключить сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, поскольку это препятствует реализации его прав собственника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 требования не признала, полагала, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, ответчик владеет земельным участком на законных основаниях, участок ему перешел от предыдущего собственника, которым и были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, споров по границам земельного участка со смежниками у него нет, участок истца не граничит с участком ответчика, его границы соответствуют сведениям, указанным в ГКН.

    Представитель ответчика ООО «Геозем» - ФИО12 в судебном заседании требования не признал, поддержал возражения на уточненное исковое заявление, из которого следует, что ООО «Геозем» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, обществом были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, принадлежащего Лобову, подготовлено землеустроительное дело, на основании которого внесены сведения в ГКН. В 2015 году обществом было установлено наличие технической ошибки в определении координат земельного участка, который в последующем перешел ответчику ФИО3, последнему неоднократно предлагалось подписать межевой план, с внесенными исправлениями в отношении земельного участка, для уточнения координат. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который надлежит исчислять с 2015 года.

    Представитель третьего лица, кадастрового инженера ФИО7 – ФИО13, требования истца поддержал, указав, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО2 установлено пересечение границ, о чем уведомлен заказчик и ответчик, при том, из представленных документов следует, что участки не являются смежными, ими подготавливались межевые дела для постановки на кадастровый учет земельного участка истца, дважды приостанавливалась регистрация по указанному основанию.

    Третье лицо - СТ «Надежда» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен.

    Ответчик - Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечил, в своем отзыве на иск указал об отсутствии заинтересованности по настоящему делу, указав, что в едином реестре объектов недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №м., принадлежащем на праве собственности ФИО3, зарегистрированного 22.06.2010 года на основании договора купли-продажи, границы земельного участка установлены в системе координат МСК-67, зона 2. Также в едином реестре объектов недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящегося в собственности ФИО2, зарегистрированного 22.06.2010 на основании постановления Главы администрации Гагаринского района Смоленской области от 21.12.1992 № 498, границы земельного участка не установлены (л.д. 166-167).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федеральных законов от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ (далее - Федеральный закон о кадастре) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования предусмотрены и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 1992 года является членом садового товарищества «Надежда» и собственником расположенного на его территории земельного участка под № площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (л.д. 8, 9-11 дела №, л.д. 8).

    Собственником земельного участка № площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № является ответчик ФИО3 (л.д. 11), границы земельного участка которого в 2008 году были установлены в результате межевания предыдущим собственником ФИО8 на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Геозем» (л.д. 61-83 дела №).

    Как усматривается из ситуационного плана земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, Генплана СТ «Надежда» и заключения кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ земельного участка истца, после проведения геодезической горизонтальной съемки фактических границ землепользования, обнаружено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (истца) с границами отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № (ответчика), сведения о границах которого имеются в ГКН, при получении от ответчика землеустроительного дела, было произведено наложение координат поворотных точек границ земельного участка на кадастровый план территории, установлено совпадения границ, площадь пересечения составила 105 кв.м (л.д. 9, 10, 11, 12, 62, 63).

    При этом из материалов дела усматривается, подтверждено материалами землеустроительного дела (приложение к акту согласования границ земельного участка № и не оспаривается сторонами, что земельные участки сторон не имеют общих границ, расположены на разных улицах.

    Представителем ответчика ООО «Геозем» фактически не оспаривалось, что при установлении координат границ земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, работниками допущена техническая ошибка, координаты границ земельного участка не совпадают по его фактическому землепользованию, данное обстоятельство ответчиком ФИО9 ничем объективно не опровергнуто, а ссылка представителя ответчика о соответствии координат границ земельного участка фактическому землепользованию является голословной, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № проведенном в 2008 году, была допущена техническая ошибка кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению координат земельного участка, которые были указаны в землеустроительном деле, а в последствии занесены в государственный кадастр недвижимости, что препятствует истцу, установлению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и регистрации сведений о координатах границ его земельного участка.

    Фактически граница земельного участка ответчика, не соответствует его границам по данным кадастрового учета, и имеет место наложение границ по данным в ГКН на фактические границы земельного участка истца, при этом площадь земельного участка ответчика, его местоположение по правоустанавливающим документам истцом не оспаривается.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

    Учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд признает недействительными результаты межевания 2008 года земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, поскольку землеустроительное дело земельного участка было подготовлено с нарушением норм земельного законодательства, его местоположение было определено без установления фактического местоположения границ земельного участка, а указанные в землеустроительном деле ООО «Геозем», на основании которого содержащиеся в нем сведения о координатах границ земельного участка ответчика воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, и исключает сведения о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного кадастра недвижимости.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным, поскольку спор о границах земельных участков должен быть разрешен между их собственниками.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поэтому принимая во внимании существо заявленных истцом исковых требований, суд не может согласиться с позицией ООО «Геозем», что Зубовым С.Ю. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку его требования носят негаторный характер, так как направлены на приведение юридических границ в соответствие с фактическими.

Поскольку споры об установлении границ земельного участка, исправление ошибочных сведений в записях ЕГРН, связанное с внесение изменений в описание местоположения границ земельного участка, должно осуществляться в рамках спора с собственниками земельных участков, тогда как Управление Росреестра по Смоленской области и Гагаринский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку с учетом характера их деятельности (регистрационные действия) они прав истца не нарушали, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ненадлежащих ответчиков, а именно Управление Росреестра по Смоленской области и Гагаринский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного кадастра недвижимости, поскольку, как отмечалось выше, данный спор должен быть разрешен между собственниками земельных участков, а кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                    - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░