Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2022 (2-6329/2021;) от 19.11.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022

УИД 72RS0№ ******-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Банк «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО Банк «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5913 110 рублей 02 копейки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СОЮЗ» и ФИО11 был заключен кредитный договор № ******-ИК/51, на основании которого ответчик предоставил денежные средства для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО11 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 Стороны договора установили стоимость квартиры – 30000 000 рублей, из которых 11100 000 рублей выплачивалось из личных средств покупателя, 18900 000 рублей подлежали уплате за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО Банк «СОЮЗ». Банк принял квартиру как залоговое имущество, подтвердив ее стоимость 30000 000 рублей. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СОЮЗ» утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО11, являющегося предметом залога, согласно которому начальная продажная цена предмета залога определена в размере 20630 000 рублей. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ФИО7 привлечены в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП ФИО11 - ФИО8, ФИО2, ФИО3, нотариус ФИО4 Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО13 После того как спорная квартира не была реализована между конкурсным управляющим и залоговым АО Банк «СОЮЗ» был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом залога - квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого ответчик получил квартиру в собственность с последующей возможностью ее реализации за любую стоимость. В указанном акте стоимость квартиры определена в размере 15707 460 рублей, хотя фактическая стоимость квартиры составляет 30000 000 рублей. Истец ФИО2 на момент передачи квартиры не была согласна с актом приема-передачи, так как условия, отраженные в акте, оставляют ее без единственного места проживания, нарушают ее право, поскольку стоимость квартиры значительно ниже ранее установленной стоимости. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на 5913 110 рублей 02 копейки. Указанная сумма складывается из разницы начальной продажной стоимости залогового имущества, установленного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25464 000 рублей и суммой требований АО Банк «СОЮЗ», включенных в реестр требований кредиторов, - 19550 899 рублей 98 копеек.

В последующем истец исковые требования изменила, указав, что в соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт 72» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33000000 рублей 00 копеек. Соответственно, размер неосновательного обогащения Банка составил 13449110 рублей 02 копейки (33000000,0 – 19550899,98), которое истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 доводы, изложенные в иске, с учетом изменений, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО Банк «СОЮЗ» ФИО10 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО13 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СОЮЗ» (ответчик) и ФИО11 (заемщик) был заключен кредитный договор № ******-ИК/51 о предоставлении заемщику целевого кредита в сумме 18 900 000 рублей под 13 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 у ФИО6 за 30000000 рублей. Обязательства заемщика были обеспечены залогом в силу закона вышеуказанной квартиры.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры общей площадью 324,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>:23:0219002:2427 – составляет 34 020 000 рублей (в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества № ******ФТ/01/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Прайс»).

В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******), оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО Банк «СОЮЗ» удовлетворены в полном объеме: с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору № ******-ИК/51 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 490 899 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 25 464 400 рублей. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что заемщик обладал признаками банкротства, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АО Банк «СОЮЗ» обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ИП ФИО11 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО Банк «СОЮЗ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО11 № А70-55/2017.

К участию в деле в качестве лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве гражданина – ИП ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО13

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № А70-55/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО11, для осуществления прав и обязанностей должника привлечены его наследники: ФИО2, ФИО1.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-55/2017 АО Банк «СОЮЗ» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО11 в размере 3 330 314 рублей 99 копеек задолженности по кредитному договору № ******-ИК/51 от ДД.ММ.ГГГГ как требование обеспеченное залогом имущества должника: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 4.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 126, 129, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной задачей банкротного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику. Приоритет при определении условий продажи находящегося в залоге имущества должника правомерно отдан законодателем залоговому кредитору. По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

В силу п.4 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена имущества определяется залоговым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации заложенного имущества кредитор АО Банк «СОЮЗ», руководствуясь ст.ст. 18.1, 138, ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО11, являющегося предметом залога.

Согласно Положению о торгах начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере 20 630 000 рублей. Начальная продажная цена залогового имущества на повторных торгах устанавливается в размере 18 567 000 рублей (на 10 % ниже начальной продажной цены на первых торгах).

В соответствии с п. 1.11 Положения о торгах (в ред. изменений от ДД.ММ.ГГГГ) минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) на торгах посредством публичного предложения составляет 15 707 460 рублей 00 копеек.

В силу п. 3.1 Положения о торгах залоговый кредитор вправе оставить Имущество за собой в ходе торгов посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены Имущества.

На основании п. 3.3 Положения о торгах, если имущество не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене, установленной в публичном предложении, залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой в течение 30 дней со дня признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № ****** об определении начальной продажной цены предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, содержащихся в Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО11, являющегося предметом залога АО Банк «СОЮЗ», утвержденном залоговым кредитором, согласно которому начальная продажная цена предмет залога составляет 20 630 000 рублей.

Из материалов дела следует, что торги с залоговым имуществом проведены финансовым управляющим должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о ходе торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно: сообщение об объявлении проведения открытых торгов в электронной форме посредством открытого аукциона опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за № ******; сообщение о результатах проведения открытых торгов имущества должника по лоту № ****** по сообщению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в указанных торгах), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за № ******; сообщение об объявлении проведения повторных торгов в электронной форме посредством открытого аукциона опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за № ******; сообщение о результатах проведения повторных открытых торгов имущества должника по лоту № ****** по сообщению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствие заявок на участие в указанных торгах), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за № ******; сообщение об объявлении проведения торгов в электронной форме посредством публичного предложения опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за № ******; сообщение о результатах проведения торгов имущества должника в электронной форме посредством публичного предложения по лоту № ****** по сообщению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в указанных торгах), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за № ******.

В связи с признанием торгов несостоявшимися предмет залога (квартира) принят залоговым кредитором АО Банк «СОЮЗ» по цене отсечения - 15 707 460 рублей в соответствии с п. 1.11 Положения о торгах, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залоговое имущество принято залоговым кредитором с соблюдением требований ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требовании конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитном) договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашении требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражных управляющих в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, из стоимости имущества кредитором перечислены на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 3 141 492 рублей (15 707 460 х 20% = 3 141 492), а оставшаяся сумма в размере 12 565 968 рублей (15 707 460 - 3 141 492 = 12 565 968) была направлена на погашение требований конкурсного кредитора АО Банк «СОЮЗ» по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Таким образом, сумма непогашенных требований залогового кредитора АО Банк «СОЮЗ» на момент принятия залогового имущества на баланс составила 10 321246 рулей 97 копеек, что было отражено в справке № ЕКФ/08/19И-357, выданной ответчиком истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) была завершена процедура реализации имущества ИП ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО11 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Общий размер сформированной конкурсной массы составил 17 350 460 рублей. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены, в том числе, на погашение задолженности кредитора АО Банк «СОЮЗ» в сумме 14 060 956 рублей 39 копеек.

Суд считает, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, возникшем вследствие реализации предмета залога по заниженной стоимости, основаны на субъективном толковании норм права, поскольку истцом не учитываются особенности реализации имущества лица, находящегося в процедуре банкротства. Цена реализации спорной квартиры сформировалась посредством открытых и публичных процедур, срок экспозиции составил длительный период, в период проведения первых и повторных торгов заявок от потенциальных покупателей не поступило. Снижение цены при продаже посредством публичного предложения осуществлялось последовательно, в соответствии с порядком, установленным залоговым кредитором. Соответственно принятие предмета залога по цене отсечения 15 707 460 рублей, сформированной на торгах посредством публичного предложения, не соответствующей ожиданиям истца, не свидетельствует об отчуждении имущества по заниженной стоимости и возникновении неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Доводы истца ФИО2 относительно установления цены реализации заложенного имущества были предметом рассмотрения в арбитражном суде <адрес> в рамках дела о банкротстве № А70-55/2017, и им судом неоднократно была дана надлежащая правовая оценка, соответствующие судебные акты вынесены арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В каждом из вышеперечисленных судебных актов было установлено, что ФИО2 не представлено доказательств оснований, позволяющих арбитражному суду удовлетворить предъявленное требование об установлении иной, более высокой начальной продажной цены предмета залога. В частности, заявителем не были представлены доказательства того, что при утверждении начальной продажной цены иной более высокой цены, нежели 20 630 000 рублей, возникнут негативные последствия в виде неполучения максимальной цены от продажи заложенного имущества, невозможности проведения торгов на условиях, предложенных залоговым кредитором, а также нарушения прав кредиторов и должника. Напротив, судом было указано, что установление завышенной начальной продажной цены имущества приведет к невозможности его реализации на торгах. О том, что предлагаемая заявителем ФИО2 цена является чрезмерно завышенной, свидетельствует отсутствие заявок на покупку предмета залога по цене 20 630 000 рублей, а затем и по минимальной цене 15 707 460 рублей.

Не представлено заявителем таких доказательств и при рассмотрении настоящего спора.

Также арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было проверено и установлено, что утвержденное АО Банк «СОЮЗ» Положение о порядке продажи залогового имущества должника полностью соответствует требованиям закона, отвечает интересам кредиторов и обеспечивает их право на удовлетворение имеющихся требований к должнику.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к АО Банк «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.