Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2014 ~ М-2686/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Посмитного Э.В. к СУ СК России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании материального о возмещении материального и морального вреда, причиненного утратой вещественного доказательства органами

установил:

Истец Посмитный Э.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что в отношении него Следственным комитетом при прокуратуре РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № № в ходе расследования которого сотрудниками отдела по расследованию особо важных дел СУ СК были изъяты личные вещи и документы, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами по делу. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вещественных доказательств постановлено о возвращении его личных вещей и документов и хранящихся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, а именно: черная куртка « <данные изъяты>»; трудовая книжка № № на имя Посмитного Э.В.; диплом с приложением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Посмитного Э.В.; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № № на имя Посмитного Э.В. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в Управление СК РФ по <адрес>, вещественные доказательства ему не возвращены. Приговор в указанной части не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из <адрес>, согласно которому доводы о пропаже указанных вещей подтвердились. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что пропажа его личных вещей произошла из-за небрежного отношения сотрудников следственного управления к своим обязанностям, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков стоимость куртки из натуральной кожи с отстегивающейся подкладкой в размере № рублей с учетом степени износа, которую приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, а также расходы, связанные с восстановлением его личных документов: трудовой книжки – № рублей; диплома – № рублей; страхового свидетельства – № рублей. Итого материальный ущерб, который истец просит взыскать с ответчиков составляет № рублей. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией, ввиду постоянных отписок на его обращения на протяжении более № лет, испытывал нравственные страдания, которые оценивает в № рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Выслушав объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации, изучив материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Посмитного Э.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок хранения вещественных доказательств и ответственность за необеспечение их сохранности определены в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ N №, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД России N №, Минюста России N №, Минздрава России N №, Минэкономики России N №, ГТК России N №, ФСБ России N №, ФПС России N № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Указанная Инструкция применяется в части, не противоречащей УПК РФ.

Согласно названным нормативным документам хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации. Из содержания указанной инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий.

Такая ответственность предусмотрена статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой и просит истец в связи с невозвратом имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 82 УПК РФ при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами надзорного производства, что изъятые в ходе расследования уголовного дела и приобщенные в качестве вещественных доказательств личные вещи и документы Посмитного Э.В. хранились в комнате хранения вещественных доказательств СО по расследованию особо важных дел. Из представленных материалов проверки по обращению Посмитного Э.В. на предмет нахождения вещественных доказательств следует, что среди внесенных в книгу предметов и документов, хранящихся в камере, вещественных доказательств по уголовному делу № не имелось.

Согласно материалам уголовного дела в отношении Посмитного Э.В. вещественные доказательства на момент направления уголовного дела в суд находились на хранении в отделе по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается приложением к обвинительному заключению, копией сопроводительной <адрес> прокуратуры.

Таким образом, сведений о месте нахождения вещественных доказательств – личных вещей и документов, принадлежащих Посмитному Э.В. суду не представлено

Утрата личных вещей и документов истца, признанных вещественными доказательствами произошло в результате полного отсутствия контроля за их хранением, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Параграфом № Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Инструкция) установлено, что ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения.

Согласно параграфу № Инструкции прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе производства по уголовному делу изъятые и переданные на ответственное хранение сотрудникам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, принадлежащие Посмитному Э.В. личные вещи и документы утрачены, что свидетельствует о ненадлежащем хранении вверенных правоохранительным органам вещественных доказательств.

Согласно вступившему в законную силу приговору суда в отношении Посмитного Э.В. в части вещественных доказательств постановлено: вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, в том числе: черная куртка « <данные изъяты>»; трудовая книжка № № на имя Посмитного Э.В.; диплом с приложением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Посмитного Э.В.; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Посмитного Э.В. – возвратить по принадлежности. Сведения об исполнении в указанной части приговора материалы уголовного дела не содержат.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца к СУ СК России по <адрес> следует отказать.

Вместе с тем, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено Законом (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ стоимости утраченного имущества, а именно черной куртки « <данные изъяты>» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Доказательств иной стоимости не представлено.

Требования о взыскании денежных средств, связанных с восстановлением утраченных документов: трудовая книжка № № на имя Посмитного Э.В.; диплом с приложением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Посмитного Э.В.; Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Посмитного Э.В. не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истцом еще не понесены, мер по восстановлении указанных документов не предпринималось, в связи с чем, размер заявленных расходов является предположительным, что не лишает истца права на возмещение понесенных убытков в этой части в дальнейшем.

Требования о компенсации морального вреда в данном случае не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Посмитного Э.В. к СУ СК России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании материального о возмещении материального и морального вреда, причиненного утратой вещественного доказательства органами удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Посмитного Э.В. в счет возмещения материального ущерба №) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                А.А.Давыдова.