Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 ~ М-85/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.П. и Токаревой Е.В. к администрации МО Венёвский район Тульской области и МУ администрации МО Венёвский район «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Токарев В.П. и Токарева Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО Венёвский район Тульской области и МУ администрации МО Венёвский район «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на жилое помещение с комнатами № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя тем, что Гинтовт С.С. является нанимателем указанного жилого помещения, состоящего из двух комнат в трехкомнатной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору совместно с нанимателем Гинтовт С.С. в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи нанимателя муж – Токарев В.П. и дочь - Токарева Е.В., которые, желая воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого на праве пользования жилого помещения, подали в МО Венёвский район «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заявление о передаче жилого помещения в собственность, однако, в этом им было отказано в связи с тем, что в представленных ими документах на приватизацию отсутствовали справка, подтверждающая факт проживания Токарева В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка формы № о том, что в указанный период он не использовал право на приватизацию жилого помещения. Однако в представленных документах на приватизацию имеется справка филиала <данные изъяты> выданная Гинтовт С.С. о том, что она совместно с мужем – Токаревым В.П. в указанный выше период времени проживали в общежитии данной организации, которое было не приватизировано. Получить такую же справку на имя Токарева В.П. в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что данного акционерного общества не существует, правопреемники отсутствуют, а архивные материалы не сохранились. В органах, занимающихся учётом и регистрации граждан по месту жительства и пребывания отсутствуют какие-либо данные за указанный период времени в связи с давностью событий. Наниматель спорного жилого помещения Гинтовт С.С., как ранее участвовшая в бесплатной приватизации другого жилого помещения, отказалась от жилого помещения в пользу мужа и дочери.

Истцы Токарев В.П. и Токарева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики – представители администрации МО Венёвский район Тульской области и МУ администрации МО Венёвский район «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Гинтовт С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ и то обстоятельство, что все участники надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представители ответчиков не представили сведений об уважительной причине своей неявки, и не просили об отложении судебного разбирательства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

На основании постановления АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Гинтовт С.С. на состав семьи из трех человек: муж Токарев В.П., дочь Токарева Е.В., предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в жилом доме по адресу: <адрес> 7 в трехкомнатной <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между АМО Венёвский район в лице заместителя главы администрации ФИО7 (наймодателем) и Гинтовт С.С. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения за № Ю-129/34, а именно двух комнат № и № в трехкомнатной <адрес> <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Из п.3 указанного выше договора социального найма следует, что совместно с нанимателем Гинтовт С.С. в спорное жилое помещение вселены члены её семьи: муж - Токарев В.П. , дочь – Токарева Е.В. (л.д.№).

Выпиской из лицевого счета (л.д.№), копией поквартирной карточки (л.д.№), выпиской из поквартирной карточки (л.д.№), справкой ООО «Управляющая компания город Венёв» (л.д.№), копиями паспортов Токаревой Е.В. (л.д. №), Токарева В.П. (л.д. №) подтверждается факт проживания и регистрации в не приватизированных комнатах № и № в <адрес> <адрес> <адрес>, Токарева В.П. и Токаревой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Наниматель Гинтовт <адрес> микрорайона Южный <адрес>ёва <адрес> отказалась и не возражает против приватизации вышеуказанных жилых помещений мужем- Токаревым В.П. и дочерью Токаревой Е.В.

Согласно справки Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации Токарев В.П. и Гинтовт С.С. не участвовали в приватизации жилья (квартиры) по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из справки № ООО «Управляющая компания город Венёв» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Токарев В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мая проживал по адресу: <адрес>, <адрес> (общежитие), на момент выписки квартира не приватизирована (л.д.№).

Согласно справке № ООО «Управляющая компания город Венёв» от ДД.ММ.ГГГГ. Токарева Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> <адрес> (общежитие), на момент выписки квартира не приватизирована (л.д.№).

Как следует из справки филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Гинтовт С.С. вместе с мужем Токаревым В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в общежитии указанной организации по адресу: <адрес> <адрес>; общежитие не приватизировано (л.д.№

Согласно справке № ООО «Управляющая компания город Венёв» от ДД.ММ.ГГГГ., Токарев В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> <адрес>. На момент выписки квартира приватизирована (л.д.№).

Как следует из справки № ООО «Управляющая компания город Венёв» от ДД.ММ.ГГГГ., Токарева Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> <адрес>. На момент выписки квартира приватизирована (л.д.№

По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), <адрес> <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации Токаревой Е.В. и Гинтовт С.С. . В соответствии с паспортом Токаревой Е.В. (л.д.№) она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент приватизации <адрес> ФИО4 находилась в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с данными кадастрового паспорта на комнаты № и № в <адрес> <адрес>, общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>.м (л.д.№).

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности МО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ., комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, являются собственностью МО Венёвский район на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Управлением дорожно-транспортного, коммунального хозяйства, строительства и связи АМО Венёвский район и договора <данные изъяты> об определении долей в завершенном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Токарев В.П. и Токарева Е.В. занимают комнаты № и № в <адрес> <адрес> <адрес> на условиях социального найма. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность МО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и актом приема-передачи жилого помещения в собственность МО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истец Токарев В.П. ранее участия в приватизации не принимал, а истица Токарева Е.В., достигшая в настоящее время совершеннолетия, участвовала в приватизации жилого помещения, будучи несовершеннолетней, следовательно, они имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Токарева В.П. и Токаревой Е.В. о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение с комнатами № и № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░