Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2015 ~ М-238/2015 от 30.09.2015

                                                                                                Дело № 2-263/2015 РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием истца Илларионова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова В Н к Межмуниципальному отделу МВД России «Пильнинский» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия в размере ***; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***,

              у с т а н о в и л :

Илларионов В.Н. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Пильнинский» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия в размере ***; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что работает в адвокатской конторе Сеченовского района Нижегородской областной коллегии, имеет регистрационный № в реестре адвокатов Нижегородской области, удостоверение №. Как адвокат адвокатской конторы Сеченовского района он на протяжении нескольких лет участвует по назначению дознавателей, следователей в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым МО МВД России «Пильнинский» на территории Сеченовского района (дислокация с. Сеченово). По окончании производства по уголовным делам он обращался с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказанную юридическую помощь подзащитным. В централизованную бухгалтерию МО МВД России «Пильнинский» им представлялись постановления об оплате труда, как защитника, заверенные печатью органа дознания, предварительного следствия для перечисления денежных средств на счет адвокатской конторы Сеченовского района. Однако ответчиком нарушаются его права. Выплата его вознаграждения по указанным постановлениям не была произведена, т.е. было просто отказано в выплате вознаграждения, фактически, как он считает, по надуманным основаниям. Централизованная бухгалтерия МО МВД России «Пильнинский», принимая решение об отказе в выплате вознаграждения, как защитнику, за осуществление защиты подследственных, ссылалась на незаконные основания, т.к. требовала предъявления дополнительных документов для осуществления оплаты его труда, мотивируя это тем, что у них имеется внутренняя инструкция по перечню документов. Считает указанные действия ответчика не основанными на законе.

В судебном заседании истец Илларионов В.Н. полностью поддержал исковые требования и со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания в суд не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее от ответчика поступило в суд письменное возражение, в котором ответчик иск не признал, просил прекратить дело, так как в иске усматривается жалоба на действие или бездействие должностных лиц органа дознания ОВД, и дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец работает адвокатом в адвокатской конторе Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов. Имеет регистрационный № в реестре адвокатов Нижегородской области, удостоверение №. На протяжении нескольких лет он участвует по назначению дознавателей, следователей в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым МО МВД России «Пильнинский» на территории Сеченовского района (дислокация с. Сеченово). По окончании производства по уголовным делам он обращается с заявлениями о выплате средств из федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь подзащитным. В централизованную бухгалтерию указанного МО представляются постановления об оплате труда, заверенные печатью органа дознания, предварительного следствия для перечисления денежных средств по оплате его труда.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществляют органы государственной власти.

Ст. 50 УПК РФ предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя или следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер оплаты труда адвоката и порядок выплаты вознаграждения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", в соответствии п.п.4 (3, 2) п.5 порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 июля 2010 года № 11-010-90 нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, не предусматривают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу по тому основанию, что в течение рабочего дня им оказывалась юридическая помощь и по другим делам, по которым его работа была оплачена.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 04.02.2016) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как видно из представленных истцом документов, представляемых им ранее в МО МВД России «Пильнинский», им представлены достаточные документальные подтверждения для оплаты вознаграждения, соответствующие требованиям вышеприведенных норм закона, в указанный Межмуниципальный отдел, являющийся государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Объем и содержание документов, представляемых истцом ответчику для выплаты вознаграждения и представленных суду, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв от истца заявления о выплате вознаграждения и приложенные к ним документы, соответствующие требованиям закона, необоснованно не выплатил истцу вознаграждение в размере, заявленном в иске.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела эти доказательства отсутствуют.

Расчет не выплаченного истцу вознаграждения проверен судом, признан правильным, и не оспаривается ответчиком.

Поэтому суд находит доводы истца законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в размере 85 665 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку в данном случае не оспариваются действия (бездействия) участников уголовного судопроизводства, а предметом иска являются права и обязанности сторон по оплате труда: выплате вознаграждения лицу, являющемуся адвокатом и оказавшему юридическую помощь в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, дознавателя МО МВД России «Пильнинский».

Исходя из ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката не является коммерческой деятельностью, оплата труда адвоката по защите прав граждан является вознаграждением за труд, в связи, с чем здесь применима аналогия права, а именно ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя*** 1500 рублей.

       Истец и ответчик в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск Илларионова В Н к Межмуниципальному отделу МВД России «Пильнинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» в пользу Илларионова В Н задолженность по оплате труда адвоката в размере ***, путем перечисления указанной суммы на счет адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ***.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» в пользу Илларионова В Н компенсацию морального вреда в размере ***

В остальной части иска Илларионова В Н отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев