Решение по делу № 2-1853/2019 ~ М-1231/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1853/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г.                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Олимпик-тур», ООО «Калипсо-Тур», ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О. В. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпик-тур» о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Калипсо-Тур», ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел».

В обоснование иска указано, что 22.11.2018 Александрова О. В. заключила с ООО «Олимпик-тур» договор оказания туристических услуг № **, по условиям которого ответчик принял обязательства по бронированию у туроператора «Жемчужная река», оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Китай, о. Хайнань, г. Санья с проживанием в отеле «ROEASY HOSPITALITY HOTEL 4*» с 09.01.2019 по 18.01.2019, с вылетом из Санкт-Петербурга и обратным вылетом из г. Санья, на троих туристов: Александрову О. В., Александрова А. В. и несовершеннолетнюю Александрову Д. А. Стоимость тура составила 73 015 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

10.12.2018, в связи с отменой полетной программы ООО «Жемчужная река», истец обратилась в ООО «Олимпик-тур» с заявлением о расторжении договора. Со слов директора ООО «Олимпик-тур» заявка на тур была аннулирована. В подтверждение выдана распечатка об аннуляции тура, в которой составителем заявки было указано ООО «Калипсо-Тур». Денежные средства за тур истцу возвращены не были.

11.01.2019 истец направила ООО «Олимпик-тур» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур, которая ответчиком удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском, в котором истец просила взыскать с ответчика ООО «Олимпик-тур» в ее пользу денежные средства в размере 73 015 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, и неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Истец Александрова О. В. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, в связи с возвратом ООО «Олимпик-тур» части денежных средств в сумме 9 643 рубля 88 копеек, окончательно просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу денежные средства в размере 63 371 рубль 12 копеек, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, и неустойку за отказ возвратить их в добровольном порядке. Также считала, что ООО «Олимпик-тур» в одностороннем порядке были изменены условия тура, а именно увеличено количество дней тура, в связи с чем его стоимость увеличилась на 4 500 рублей, которые истцу пришлось доплатить.

Представитель ответчика ООО «Олимпик-тур» – директор Правдин А. В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований предъявленных к ООО «Олимпик-тур», считая Общество не надлежащим ответчиком по делу. Также пояснял, что ООО «Олимпик-тур» были предприняты все меры для возращения денежных средств истцу после аннуляции тура. Обществом велись переговоры с ООО «Калипсо-Тур» и ООО «Тревел Дизайнерс». В случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Калипсо-Тур» – директор Шпаковская С. С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Калипсо-Тур», считая Общество не надлежащим ответчиком по делу. Поясняла, что денежные средства полученные от Александровой О. В. на основании договора оказания туристических услуг от 22.11.2018 № ** были перечислены ООО «Олимпик-тур» через ООО «Калипсо-Тур» туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» 25.11.2018. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № ** ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из реестра туроператоров, в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта, начиная с 08.12.2018. На основании заявления Александровой О. В. от 10.12.2018 ООО «Калипсо-Тур» направило в адрес туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» заявление об аннулировании тура и о возврате денежных средств. Однако денежные средства по вине туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» до настоящего времени не возвращены.

Представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица ООО «Жемчужная река» извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Третье лицо Александров А. В. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 10 Федерального закона (ФЗ) от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании абз. 5 ст. 6 Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 22.11.2018 между Александровой О. В. (Заказчик) и ООО «Олимпик-тур» (Исполнитель) заключен договор об оказании туристических услуг № ** (л. д. 7-18).

Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации туристической поездки, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации тура на основании заявки Заказчика на организацию туристической поездки, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору). Туроператор является лицом (исполнителем) оказывающим Заказчику услуги по реализации туристического продукта.

Пунктом 3.1.1 договора, предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику туристический продукт в соответствии с заявкой Заказчика, подтвержденной Туроператором. Предоставить Заказчику информацию о полном и сокращенном наименовании, адресе (месте нахождения), почтовом адресе и реестровом номере Туроператора, являющегося организатором тура, а также данные о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности Туроператора или банковской гарантии (п. 3.1.3 договора).

Исполнитель несет ответственность за выполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством РФ (п. 7.1 договора).

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (п. 7.6 договора).

Из приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта № ** следует, что ООО «Олимпик-тур» (Исполнитель) обязалось забронировать у туроператора «Жемчужная река» для Александровой О. В. тур на троих человек в Китай, о. Хайнань, г. Санья с проживанием в отеле «ROEASY HOSPITALITY HOTEL 4*» с 09.01.2019 по 18.01.2019, стоимостью 1 018 долларов США или 68 515 рублей (л. д. 19-20).

Представителем ответчика ООО «Олимпик-тур» в ходе рассмотрения дела суду представлено приложение № ** к договору о реализации туристского продукта № ** с более длительной продолжительностью тура – до 23.01.2019, стоимостью 1 085 долларов США или 73 015 рублей (л. д. 50).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, представленный ответчиком вариант Приложения № 1 ею не подписывался, однако разница в стоимости тура в сумме 4 500 рублей была ею оплачена.

Истец исполнила обязанность по оплате тура, в том числе и более продолжительного, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.11.2018 № ** на сумму 68 515 рублей и от 23.11.2018 № ** на сумму 4 500 рублей (л. д. 21).

В связи с указанным суд находит несостоятельными доводы истца об одностороннем порядке изменения условий тура, поскольку с таким изменением истец фактически была согласна, что подтверждается доплатой за тур и отсутствием ее претензий в тот период.

Под единым обозначением «Жемчужная река» осуществляли свою деятельность два туроператора: ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел».

Из преамбулы и раздела 1 агентского договора от 09.11.2018 № ** следует, что между ООО «Тревел Дизайнерс» (реестровый номер РТО ** в едином федеральном реестре туроператоров), именуемое «Принципал» и ООО «Калипсо-Тур», именуемой «Агент», заключен договор в целях реализации туристского продукта, сформированного туроператором (л. д. 82-88).

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» (прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 08.12.2018).

10.12.2018 в связи с отменой туроператором полетной программы истец обратилась в ООО «Олимпик-тур» с заявлением о расторжении договора (л. д. 49).

Пунктом 8.1 договора о реализации туристского продукта от 22.11.2018 № **, предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Заявка № ** на тур, забронированный для Александровой О. В., была аннулирована 11.12.2018, что следует из переписки ООО «Калипсо-Тур» с туроператором (л. д. 90-92).

11.01.2019 истец обратилась к ООО «Олимпик-тур» с претензией содержащей требование о возврате денежных средств, уплаченных за тур (л. д. 22).

На момент подачи иска денежные средства за тур истцу возвращены не были, что в судебном заседании стороной ответчиков не оспаривалось.

Директор ООО «Олимпик-тур» Правдин А. В. в судебном заседании пояснил, что, действуя как агент ООО «Калипсо-Тур», на основании договора о сотрудничестве по подбору, бронированию и оплаты туристского продукта от 01.09.2018, полученные от истца денежные средства в сумме 73 015 рублей были им переданы ООО «Калипсо-Тур» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.11.2018 № ** (л. д. 44-46).

Директор ООО «Калипсо-Тур» Шпаковская С. С. в судебном заседании пояснила, что денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта № **, за вычетом агентского вознаграждения, а именно в сумме 63 371 рубль 12 копеек, были перечислены 25.11.2018 ООО «Тревел Дизайнерс» через платежный терминал ИП Ланцова Ю. А. № **, что подтверждается чеком о переводе денежных средств (л. д. 47).

Из сообщения ИП Ланцова Ю. А. следует, что 25.11.2018 была совершена оплата на сумму 63 371 рубль 12 копеек через платежный терминал № **, установленный по адресу: ** в салоне путешествий «Дива». Данная оплата была произведена в соответствии с договором от 24.10.2017 № **, заключенным между субагентом ИП Ланцовым Ю. А. и оператором по приему платежей ООО «ПремиумПлат». Денежные средства были перечислены поставщику ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН **) в полном объеме (л. д. 150).

На запрос суда компания «Pay.Travel» (ООО «ПремиумПлат»), являющаяся информационно-технологической платформой, обеспечивающий возможность приема платежей с помощью банковских карт, электронных кошельков, устройств самообслуживания, терминалов, систем денежных переводов и салонов связи, сообщила, что оплата от 25.11.2018 на сумму 63 371 рубль 12 копеек, была произведена агентом Ланцовым Ю. А., подключенным к платформе (л. д. 151).

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «Калипсо-Тур» от 10.01.2019 № ** денежные средства в сумме 9 643 рубля 88 копеек, выданы директору ООО «Олимпик-тур» (л. д. 152).

Денежные средства в указанной сумме, являющиеся агентским вознаграждением ООО «Калипсо-Тур», возвращены истцу директором Общества в судебном заседании 20.08.2019 (л. д. 115).

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 63 371 рубль 12 копеек, уплаченные истцом за тур, были перечислены туроператору ООО «Тревел Дизайнерс». Доказательств обратного ООО «Тревел Дизайнерс» суду не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 48, 50 указанного Постановления Пленума, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Учитывая, что именно ООО «Тревел Дизайнерс» не исполнило свои обязательства перед истцом по причинам финансовой несостоятельности, нарушив тем самым права истца, как потребителя туристической услуги, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта № **, в размере 63 371 рубль 12 копеек, подлежат взысканию в пользу истца с туроператора ООО «Тревел Дизайнерс».

Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Олимпик-тур» или ООО «Калипсо-Тур», поскольку исследованными в судебном заседании документами подтверждается перечисление этих денежных средств туроператору, в связи с чем у ООО «Олимпик-тур» и ООО «Калипсо-Тур» отсутствовала объективная возможность их возврата по заявлению истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ООО «Олимпик-тур», которым до 20.08.2019 неправомерно удерживались денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта № ** в сумме 9 643 рубля 88 копеек.

При этом суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, допущенных ответчиками ООО «Калипсо-Тур» и ООО «Геркулес Трэвел», в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанным лицам, в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за тур денежных средств суд учитывает, что 11.01.2019 истец направила ООО «Олимпик-тур» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур, которая ответчиком ООО «Олимпик-тур» удовлетворена не была.

Также суд учитывает, что 11.12.2018 ООО «Калипсо-Тур» в ООО «Тревел Дизайнерс» было направлено заявление возврате денежных средств в связи с аннуляцией тура, которое также осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиками ООО «Олимпик-тур» и ООО «Тревел Дизайнерс» не были удовлетворены в добровольном порядке, истец, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать указанную неустойку.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того что неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы должна исчисляться с 29.01.2019, поскольку последний день десятидневного срока на удовлетворение претензии приходился на нерабочий день – 26.01.2019, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать первый рабочий день – 28.01.2019.

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных сумм, которая с учетом периода просрочки с 29.01.2019 по 04.12.2019 (дата вынесения судебного решения) и размера перечисленной ООО «Тревел Дизайнерс» денежной суммы (63 371 рубль 12 копеек), составляет 589 351 рубль 42 копейки (63371,12 руб. х 3% х 310 дней).

Вместе с тем, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки подлежит снижению до размера уплаченной по договору денежной суммы 63 371 рубль 12 копеек.

Законных оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств ООО «Тревел Дизайнерс» не заявлено.

С ООО «Олимпик-тур» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных сумм, которая с учетом периода просрочки с 29.01.2019 по 20.08.2019 (дата возврата денежных средств) и размера агентского вознаграждения ООО «Олимпик-тур» (9 643 рубля 88 копеек), составляет 59 020 рублей 55 копеек (9 643,88 руб. х 3% х 204 дня).

Вместе с тем, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки подлежит снижению до размера уплаченной суммы агентского вознаграждения 9 643 рубля 88 копеек.

Также учитывая обстоятельства дела, ходатайство и доводы ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, возврат ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства денежных средств, суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера неустойки до 2 000 рублей, находя данный размер отвечающим степени разумности, справедливости и соразмерности.

Определение неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 63 371 рубль 12 копеек (63 371,12 + 63 371,12 /2), с ответчика ООО «Олимпик-тур» в размере 1 000 рублей (2 000 /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 3 734 рубля 84 копейки, с ООО «Олимпик-тур» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой О.В. к ООО «Олимпик-тур», ООО «Калипсо-Тур», ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Александровой О.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 22.11.2018 № 712, в размере 63 371 рубль 12 копеек, неустойку в размере 63 371 рубль 12 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 63 371 рубль 12 копеек, а всего 190 113 (сто девяносто тысяч сто тринадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Олимпик-тур» в пользу Александровой О.В. неустойку в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 1 000 рублей, а всего 3 000 (три тысячи) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ООО «Олимпик-тур» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Александровой О.В. к ООО «Калипсо-Тур» и ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись             И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 г.