Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2011 от 02.06.2011

Дело №г мм

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье «21 » июня 2011г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Сапова Д.П.,

подсудимого ,

защитника , представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поляковой Л.В.,

а так же с участием потерпевшей К***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, , с целью тайного хищения чужого имущества: восьмиволнового шифера, досок латника, для последующего использования в своем хозяйстве, взяв из дома металлическую монтировку (гвоздодер), деревянную лестницу пришел к домовладению К***, расположенному по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, , прибыв к вышеуказанному домовладению, в отсутствие посторонних лиц и хозяйки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, подошел к хозяйственной постройке. С целью хищения, приставив к стене принесенную с собой лестницу, влез на крышу хозяйственной постройки. С помощью принесенной с собой металлической монтировки (гвоздодера) вытащил крепежные гвозди восьмиволнового шифера, руками с крыши спустил на землю освобожденные от крепежа 18 листов восьмиволнового шифера, слез по лестнице с крыши на землю, и, снятый с крыши восьмиволновый шифер в количестве 18 листов, по одному листу перенес в свое домовладение. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, преследуя единый умысел, тут же вернулся к вышеуказанной хозяйственной постройке, принадлежащей К***, влез по лестнице на крышу. Ранее принесенной с собой монтировкой (гвоздодером) оторвал со всей крыши доски латника размером 25 мм., всего 0,5 кубических метра, после чего руками спустил доски на землю, и за несколько раз, сложив доски в стопку, перенес их в свое домовладение, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, , преследуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу принадлежащих К*** 18 листов восьмиволнового шифера бывшего в употреблении стоимостью 140 рублей за один лист шифера на сумму 2520 рублей, 0,5 кубических метров доски не обрезной толщиной 0,25 см. на сумму 2500 рублей, а всего на общую сумму 5020 рублей, чем причинил К*** значительный материальный ущерб на сумму 5020 рублей.

С указанным обвинением подсудимый согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и суммой причиненного ущерба, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапов Д.П. и потерпевшая К*** с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны.

Заслушав подсудимого , его защитника , государственного обвинителя Сапова Д.П., потерпевшую К***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому , суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, юридически не судим.

При назначении наказания подсудимому суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

По делу потерпевшей К*** заявлен гражданский иск на сумму 5020 рублей.

Потерпевшая К*** в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила взыскать с в ее пользу материальный ущерб в размере 5020 рублей, а также 15000 рублей для оплаты работ по восстановлению разобранной крыши.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что судом установлена вина в причинении К*** материального ущерба в размере 5020 рублей, исковые требования потерпевшей являются обоснованными и полежат частичному удовлетворению в размере 5020 рублей.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом - потерпевшей К*** право на удовлетворение исковых требований в части возмещения расходов на оплату работ по восстановлению разобранной крыши и передает вопрос о размере возмещения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 14 листов восьмиволнового шифера, находящиеся под сохранной распиской у , по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности – потерпевшей К***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с в пользу К*** 5020 (пять тысячи двадцать) рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом К*** право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 14 листов восьмиволнового шифера, находящиеся под сохранной распиской у , по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности – потерпевшей К***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на него свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья: Ю.Т. Сухов