Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2017 ~ М-405/2017 от 13.09.2017

        Дело № 2-411/2017

                                                         РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                    26 октября 2017 года

          Старополтавский районный суд в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области     Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания                    Рассоха Ю.А.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело № 2-411/2017 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Яковлевой Любови Александровны к Фокину Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Яковлева Л.А. обратилась с иском в суд, к Фокину Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника.

       В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 20.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Лузиным Антоном Владиславовичем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.03.2017 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 2-7961/2014 о взыскании задолженности в размере 4446 325 руб. с Фокина Константина Сергеевича в пользу взыскателя Андреева Сергея Николаевича.

     В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средства и движимого имущества, достаточного для погашения задолженности.

     В материалах исполнительного производства имеется заявление, в котором ответчик (должник по ИП) Фокин К.С. просит обратить взыскание на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок (кадастровый №, площадь 544 кв. м.) и нежилое здание (кадастровый №, площадь 214 кв. м.), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика (должника по ИП) на указанные объект подтверждается выписками из ЕГРН.

    12.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 УФССП России п Москве Лузин А.В. своим постановлением наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

    В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание должника во внесудебном порядке отсутствуют.

          Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты является единственным способом защиты прав истца (взыскателя), поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит: обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №, площадь 544 кв. м.) и нежилое здание (кадастровый №, площадь 214 кв. м.), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Фокину Константину Сергеевичу на праве собственности с последующей реализацией их и погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик Фокин К.С. представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требований признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лица, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ответчика Фокина К.С., полностью признавшего исковые требования, исследовав материалы дела в полном объёме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

    На основании ч. 5 ст. 69 ФЗ-№ 229 «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 258 ГК обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что 20.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Лузиным Антоном Владиславовичем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.03.2017 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 2-7961/2014 о взыскании задолженности в размере 4446 325 руб. с Фокина Константина Сергеевича в пользу взыскателя Андреева Сергея Николаевича.

     В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средства и движимого имущества, достаточного для погашения задолженности.

     В материалах исполнительного производства имеется заявление, в котором ответчик (должник по ИП) Фокин К.С. просит обратить взыскание на принадлежащие ему на праве собственности земельный участок (кадастровый №, площадь 544 кв. м.) и нежилое здание (кадастровый №, площадь 214 кв. м.), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика (должника по ИП) на указанные объект подтверждается выписками из ЕГРН.

    12.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 УФССП России п Москве Лузин А.В. своим постановлением наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Таким образом, подтверждено, что ответчик является должником по исполнительному документу о взыскании денежных средств в размере 4446325 рублей.

Погашение задолженности, ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателя.

В судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на указанные земельные участки, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах на спорное имущество должника должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд принял признание иска ответчиком Фокиным К.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

             В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается в силу закона.

       Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

    Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Яковлевой Любови Александровны к Фокину Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника, удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №, площадь 544 кв. м.) и нежилое здание (кадастровый №, площадь 214 кв. м.), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Фокину Константину Сергеевичу на праве собственности с последующей реализацией их и погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Взыскать с ответчика Фокина Константина Сергеевича государственную пошлину в доход Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

          Судья                                                                                                    Власов Е.Н.