Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2019 ~ М-1298/2019 от 01.04.2019

                                                                                                                              Дело № 2-1811/19

                                                                                               73RS0002-01-2019-001671-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           16 декабря 2019 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Корчагиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цицилина Максима Александровича к Ждановой (Перескоковой) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

             Цицилин М.А. обратился в суд с иском к Перескоковой (Ждановой) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Денежные средства не возвращены. С учётом уточненных требований, просил взыскать сумму основного долга в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 17 837 руб.

              Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе в качестве третьих лиц кредиторов ответчицы привлечены ООО «СП ВИС-МОС», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Таламанов А.А., Зубарев А.П., Лобанова Я.А., АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

От финансового управляющего Ждановой (Перескоковой) Е.С. - Косулина И.О. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании финансовый управляющий Ждановой (Перескоковой) Е.С. - Косулин И.О. ходатайство поддержал, так как в силу действующего законодательства исковое заявление по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения. Возражал против взыскания расходов по экспертизе за счёт конкурсной массы.

            Истец Цицилин М.А. в судебном заседании не возражал против оставления его иска без рассмотрения. Считает, что расходы по экспертизе следует возложить на ответчика.

            Третье лицо Таламанов А.А. в судебном заседании вопросы об оставлении искового заявления без рассмотрения и взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

             В судебное заседание не явились ответчица Жданова (Перескокова) Е.С., третьи лица Зубарев А.П., Лобанова Я.А., представители третьих лиц ООО «СП ВИС-МОС», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

            Судом разрешается вопрос об оставлении иска Цицилина М.А. без рассмотрения.

           Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 по делу № А72-5123/2019 в отношении Ждановой (Перескоковой) Е.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Косулин И.О. При этом в определении Арбитражного суда разъяснено, что с момента вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

              В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

             Таким образом, заявленные Цицилиным М.А. к Ждановой (Перескоковой) Е.С. исковые требования не рассмотрены по существу до даты введения реструктуризации долгов ответчика, в связи с чем в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертного учреждения ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в связи с проведением по делу судебно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

    Определением суда от 15.05.2019 по ходатайству третьего лица Таламанова А.А. судом по данному делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

    Согласно заключению эксперта № ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России время выполнения расписки от имени Перескоковой Е.С., датированной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате указанной в документе, она выполнена не ранее 2018 года. На расписке от имени Перескоковой Е.С., датированной ДД.ММ.ГГГГ, признаков агрессивного воздействия не обнаружено.

    В заявлении ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, просит решить вопрос о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 27 115 руб. 20 коп.

           В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

           Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

           В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

           При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 27 115 руб. 20 коп. подлежат взысканию с истца Цицилина М.А. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

    Руководствуясь абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.88,94,98, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 115 ░░░. 20 ░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.