Решение по делу № 2-360/2015 ~ М-371/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-360/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

с участием ответчика Приказчиковой С.М.,

представителя ответчика Евсеевой В.Н. - адвоката Бачинской А.А., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евсееву Алексею Васильевичу, Евсеевой Валентине Николаевне и Приказчиковой Светлане Михайловне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Евсеевым А.В. <дата> был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору <дата> заключены договоры поручительства № с Евсеевой В.Н. и № с Приказчиковой С.М.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик Евсеев А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг - <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

Банк направлял ответчикам письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени ответчики не предприняли действий, необходимых для погашения задолженности по кредиту.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком Евсеевым А.В. не исполняются. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей. В силу п.4.3 кредитного договора кредитор также имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> руб. 16 коп. и расторгнуть указанный кредитный договор, также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евсеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Евсеевой В.Н. адвокат Бачинская А.А., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ввиду того, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала, считает, что в материалах дела имеются все доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик Приказчикова С.М. исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала. Считает, что сумму задолженности по кредиту должен выплачивать заемщик.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

Евсеев А.В. подписал кредитный договор, получил денежные средства со счёта, открытого ОАО «Сбербанк России».

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора, заключенного с Евсеевым А.В., предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей (л.д.10-14).

Судом установлено, что Евсеев А.В. нарушил договорные обязательства, данные истцу при получении кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства от <дата>: №, заключенным с Приказчиковой С.М. (л.д.15-16), №, заключенным с Евсеевой В.Н.(л.д.17-18).

Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенными с Приказчиковой С.М. и Евсеевой В.Н., предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.6), с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> <...> рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика Евсеева А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований, в размере <...> рублей 16 копеек (6000 рублей за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора- и <...> руб. 16 коп. за требование имущественного характера, исходя из взысканной суммы в долевом порядке), с ответчиков Приказчиковой С.М. и Евсеевой В.Н. - <...> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евсеева Алексея Васильевича, Евсеевой Валентины Николаевны и Приказчиковой Светланы Михайловны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> <...> рублей 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Евсеевым Алексеем Васильевичем.

Взыскать с Евсеева Алексея Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 16 копеек.

Взыскать с Евсеевой Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Приказчиковой Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Т.В. Осипова