Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2013 от 01.11.2013

Шуйский городской суд Ивановской области     Дело № 12-119/2013                           ____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шуя Ивановская область       15 ноября 2013 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

судьи Петрунича А.И.,

при секретаре Жаворонковой Н.П.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении - Аравиной О.Г.,

представителя администрации городского округа Шуя - Носковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аравиной Ольги Геннадьевны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии городского округа Шуя №1083 от 24 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа Шуя №1083 от 24 сентября 2013 года Аравина О.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, Аравина О.Г. допустила нарушение пп.25.4, 27.1.3 Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Шуя, утвержденных решением городской Думы городского округа Шуя №142от 27 сентября 2012 года, выразившееся в проникновении своих собак за территорию домовладения, расположенного по адресу: г.Шуя, пер.3-й Болотный, д.5.

Аравина О.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что:

- с постановлением не согласна;

- постановление незаконное и необоснованное;

- в протоколе об административном правонарушении и материалах, представленных полицией искажены факты случившегося;

- ущерба в области чистоты и порядка не причинено;

- ей причинен ущерб вызовом полиции;

- в результате этих действий пропала собака с документами;

- собака добрая.

В жалобе изложена просьба отменить постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Аравина О.Г.жалобу поддержала, суду дополнительно пояснила, что собака, которая забежала к соседке, никого не покусала, забежала через дырку в заборе, Правила благоустройства противоречат ГК РФ об обращении с находками, соседка должна была принять меры к сохранности собаки и кормить ее, а также ремонтировать забор, действия соседки неадекватные.

Представитель администрации городского округа Шуя Носкова И.Л. просила в удовлетворении жалобы отказать, указала на соблюдение прав Аравиной О.Г. при производстве по делу об административном правонарушении.     

Суд, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, представителя администрации городского округа Шуя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления административной комиссии городского округа Шуя №1083 от 24 сентября 2013 года о привлечении Аравиной О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», не имеется.

Часть 1 ст.6.1 указанного Закона предусматривает ответственность за необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц.

Данная норма Закона является бланкетной, отсылает к муниципальным нормативно-правовым актам.

Решением Городской думы городского округа Шуя от 27 сентября 2012 года утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Шуя.

Согласно п.25.4 Правил, владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, содержат собак на привязи. Владельцы, содержащие собак в свободном выгуле, должны обеспечить условия, исключающие возможность проникновения собак за территорию двора. О наличии собак должна быть сделана надпись при входе на участок.

В соответствии с п.27.1.3 на владельцев животных возложена обязанность обеспечивать безопасность окружающих.

Факт совершения Аравиной О.Г. указанного правонарушения, как правильно указано в постановлении Административной комиссии городского округа Шуя, подтверждается: зарегистрированным сообщением от Лисиной о том, что в ее огород забежали собаки, ее заявлением о принятии мер к жителям д.5 по пер.3-й Болотный г.Шуи, которые разводят собак, держат и без привязи и присмотра, собаки бегают по ее огороду и представляют опасность; объяснением Лисиной Е.В. такого же содержания; объяснением Ивановой О.В., сообщившей о том, что собаки жителей д.5 по пер.3-й Болотный забегают к ней в огород; объяснениями Аравина В.В. о том, что он с супругой Аравиной О.Г. по адресу: г.Шуя, пер.3-й Болотный д.5 разводят собак; протоколом об административном правонарушении.

Суд доверяет этим документам, сведения отраженные в их, являются достоверными.

Аравина О.Г. опрошена при составлении административного протокола 18 сентября 2013 года, уведомлена о дне и месте рассмотрения материала и, как установлено судом, не явилась на заседание административной комиссии по не уважительной причине.

Оценив в совокупности письменные материалы дела с пояснениями Аравиной О.Г., объяснениями других лиц, Административная комиссия городского округа Шуя сделала правильные выводы о доказанности события административного правонарушения и виновности Аравиной О.Г.

Проверив постановление и материалы дела, суд пришел к выводу о законности, обоснованности и мотивированности постановления Административной комиссии городского округа Шуя от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Аравиной О.Г.

Наличие именно совокупности допустимых доказательств позволило Административной комиссии городского округа Шуя сделать выводы о наличии события административного правонарушения и совершении правонарушения Аравиной О.Г.

Сопоставив доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности утверждений Аравиной О.Г. о недоказанности события административного правонарушения и непричастности к правонарушению, недостоверных сведений (искаженных) постановление по делу и административный протокол, постановление и другие документы не содержат.

Пояснения Аравиной О.Г., данные в ходе расследования и в судебном заседании, опровергаются указанными материалами дела.

Доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности Аравиной О.Г. в совершении административного правонарушения, противоречивыми не являются. Суд учитывает, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Аравиной О.Г., как следует из материалов дела, явилось сообщение и заявление Лисиной Е.В.

Довод Аравиной О.Г. о том, что ущерба в области чистоты и порядка не причинено, является ошибочным. Тем, что собака Аравиной убежала с огороженной территории, забежала на чужую территорию, были нарушены Правила. В нарушении Правил виновата хозяйка - Аравина О.Г. Указание Аравиной О.Г. на то, что забежавшая собака была доброй, опровергается пояснениями Лисиной о том, что собака представляет опасность.

Все остальные утверждения Аравиной О.Г. о том, что ей причинен ущерб вызовом полиции; в результате этих действий пропала собака с документами; что собака, которая забежала к соседке, никого не покусала, Правила благоустройства противоречат ГК РФ об обращении с находками, соседка должна была принять меры к сохранности собаки и кормить ее, а также ремонтировать забор, действия соседки неадекватные, не относятся к обстоятельствам дела, как не составляют предмет доказывания по делу.

Протокол об административном правонарушении Аравиной О.Г. составлен с соблюдением сроков его составления, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, учитывая, что по делу проводилось административное расследование, которое и должно было проводиться.

Суд учитывает, что само по себе несогласие с доказательствами, с постановлением по делу об административном правонарушении, с протоколом, не делают эти доказательства недопустимыми, а принятые решения незаконными и необоснованными. Суд принимает во внимание, что доказательства Аравиной О.Г. оценены не в совокупности, а изолированно друг от друга.

При таких обстоятельствах действия Аравиной О.Г. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Аравиной О.Г. к ответственности не нарушен. Наказание назначено в рамках санкции статьи. Нарушения процессуальных требований по делу не допущено. Постановление административной комиссии городского округа Шуя является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что постановление административной комиссии городского округа Шуя от 24 сентября 2013 года о привлечении Аравиной О.Г. к административной ответственности необходимо оставить без изменения, а жалобу Аравиной О.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░