Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 (2-9760/2019;) ~ М-9409/2019 от 29.10.2019

№ 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г.                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

с участием прокурора Самойленко Д.А.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Александра Викторовича к Латыповой Алсу Музаиловне, Латыпову Эльдару Айдаровичу, Латыповой Элине Айдаровне, Власовой Любови Викторовне о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.В. обратился в суд с иском к Латыповой А.М., Латыпову Э.А., Латыповой Э.А., Власовой Л.В. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что является собственником указанной квартиры. Право собственности возникло на основании определения суда от 15 февраля 2019 г. Вместе с тем в указанной квартире постоянно проживают ответчики, которые не являются собственниками указанного жилого помещения, не производит оплату услуг ЖКХ, за состоянием жилого помещения не следят, в семейных отношениях с истцом не состоят. Регистрация и проживание ответчиков в квартире принадлежащей истцу существенным образом нарушает его права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

Кроме того, судом направлено поручение Начальнику Немчиновского отдела полиции об оказании содействия по вручению судебных повесток ответчикам - Латыповой А.М., Латыпову Э.А., Латыповой Э.А., Власовой Л.В., которое оставлено без исполнения, поскольку в ходе выхода по адресу: АДРЕС, дверь квартиры никто не открыл, по оставленной в двери записки с координатами и номером телефона по настоящее время никто не перезвонил, что подтверждается рапортом УУП Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу майора полиции ФИО.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель Управления опеки и попечительства по Московской области в судебное заседание явилась, по существу требований не возражала, после перерыва в судебном заседание представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Прокурор полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что квартира по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности – Колесову А.В. (л.д. 19-20).

В указанной спорной квартире зарегистрированы Латыпова А.М., Латыпов Э.А., Латыпова Э.А,, Власова Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21).

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Такой договор между сторонами не заключался, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении стороной ответчика не оспаривался.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиками не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела ответчикам не принадлежит, и, как следствие, не принадлежит право пользования этим недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец, как собственник спорной объекта недвижимости, вправе требовать устранения нарушения их прав, которые подлежат судебной защите, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования Колесова Александра Викторовича удовлетворить.

Признать Латыпову Алсу Музаиловну, Латыпова Эльдара Айдаровича, Латыпову Элину Айдаровну, Власову Любовь Викторовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Выселить Латыпову Алсу Музаиловну, Латыпова Эльдара Айдаровича, Латыпову Элину Айдаровну, Власову Любовь Викторовну из жилого помещения по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для снятия Латыповой Алсу Музаиловны, Латыпова Эльдара Айдаровича, Латыповой Элины Айдаровны, Власовой Любови Викторовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: