Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2015 ~ М-51/2015 от 14.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 марта 2015 года                            г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием представителя ЗАО «Домоуправ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ЗАО «Домоуправ» к Кулакову Владимиру Николаевичу, Кулаковой Марине Владимировне, Кулакову Егору Владимировичу, Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к    Кулакову Владимиру Николаевичу, Кулаковой Марине Владимировне, Кулакову Егору Владимировичу, Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес>,     пользуются жилищно – коммунальными услугами, однако не оплачивают указанные услуги.

    Также ЗАО «Домоуправ» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>    копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО «Домоуправ» в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправ» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом в связи с частичным погашением задолженности после предъявления иска в размере <данные изъяты> рублей    уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, указывая, что оплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ушла в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ года). В части понесенных судебных расходов исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    Ответчики Кулаков В.Н., Кулакова М.В., Кулаков Е.В., Иванова А.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца ЗАО «Домоуправ», суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы Кулаков Владимир Николаевич, его жена – Кулакова Марина Владимировна, дочь – Иванова Анастасия Владимировна, несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Кулаков Егор Владимирович и несовершеннолетний внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась    задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

    Проверив данный расчет, суд считает его правильным.

    На основании п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

    Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жиле помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Пункты 1, 2 ст. 69 ЖК РФ определяют, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена в полном объеме.

    За ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (с учетом гашения в размере <данные изъяты> рублей после предъявления иска).

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Часть 1 ст. 101 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Суд учитывает, что добровольное погашение задолженности произошло после предъявления иска.

    В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности     взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: 4 = по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков).

    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, платежного поручения следует, что ЗАО «Домоуправ» уплатило ООО «Дело» <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги.

    Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца ЗАО «Домоуправ»,    считает разумными пределами оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков (по 250 рублей).

    На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и уменьшенных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования ЗАО «Домоуправ» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Кулакова Владимира Николаевича, Кулаковой Марины Владимировны, Кулакова Егора Владимировича, Ивановой Анастасии Владимировны в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>    рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий