Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-129/2012 от 23.01.2012

№ 44а-129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Новикова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года и решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года Новиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д. 35-36).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Новикова М.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д.51-52).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 января 2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 26 января 2012 года, поступило - 13 февраля 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2011 года в 17:45 Новиков М.А. в районе дома № ** по улице **** в городе Березники Пермского края, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Новиковым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой совершения административного правонарушения (л.д.4), согласно которой Новиков М.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта и совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», от подписи в указанных документах Новиков М.А. отказался.

Кроме того, вина Новикова М.А. подтверждается рапортами сотрудника ГИБДД (л.д.5-6), в которых изложены аналогичные обстоятельства совершенного Новиковым М.А. правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Новикова М.А. нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, мировой судья неоднократно удовлетворял ходатайства Новикова М.А. об отложении разбирательства по делу по различным причинам (20 сентября 2011 года, 29 сентября 2011 года, 13 октября 2011 года, 31 октября 2011 года, 09 ноября 2011 года, 10 ноября 2011 года). О дате рассмотрения дела об административном правонарушении 17 января 2011 года Новиков М.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.28), 16 ноября 2011 года на судебный участок поступила копия листка нетрудоспособности, талон на прием (л.д.30-31), однако ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью от Новикова М.А. мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах, в отсутствие заявленного ходатайства, у мирового судьи не имелось оснований для отложения разбирательства по делу.

Кроме того, нахождение на больничном не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Не влияют на законность вынесенных судебных постановлений доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда 11 января 2011 года не были допрошены свидетели Л. и К., поскольку согласно материалам дела Новиков М.А. ходатайства об их допросе не заявлял. Указанные свидетели были допрошены мировым судьей, их показания были оценены в совокупности с иными доказательствами.

Довод Новикова М.А. о том, что в материалы дела не предоставлена видео съемка, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку вина Новикова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами, собранными и оцененными судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Новикова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года и решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года в отношении Новикова М.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н. Сурков.