Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 12.11.2018 по делу № 4г-14230/2018 от 16.10.2018

№ 4г/8-14230/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                         12 ноября 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Арслановой А.А. по доверенности Максимовой А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 16 октября 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Арслановой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 19 октября 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 октября 2018 года,

 у с т а н о в и л:

фио дата обратилась в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с дата работала у ответчика, дата уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, однако, как указала истица, оснований для увольнения не имелось, поскольку прогула она не совершала, приказ о расторжении трудового договора издан в период ее нетрудоспособности, решение об увольнении принято неуполномоченным лицом, что истица полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

дата судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № 1288 от дата фио была принята на работу в Дагестанское отделение № 8590 фио России на должность ведущего инспектора административного отдела, с дата истица переведена на должность заместителя начальника административного отдела с установлением должностного оклада в размере сумма

По условиям заключенного между сторонами трудового договора, фио  обязалась соблюдать коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка филиала Банка, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с ее трудовой деятельностью, при этом время начала и окончания рабочего дня, перерывов для отдыха и питания устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка филиала Банка.

С должностной инструкцией заместителя начальника Административного отдела Дагестанского отделения № 8590 фио ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. п. 7.1, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, ПАО фио от дата № 2736, рабочее время — время, в течение которого работники в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора должны исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Для работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели, устанавливается следующий режим работы. Работникам устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы - 8 часов. Рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница. В рабочие дни начало рабочего дня с понедельника по пятницу устанавливается с время, окончание рабочего дня с понедельника по четверг устанавливается до время, в пятницу - до время. Выходные дни - суббота, воскресенье. В случаях, когда режим рабочего времени отдельных работников отличается от установленных в Правилах (в том числе, в связи с особенностями работы подразделения), соответствующий режим рабочего времени устанавливается в трудовых договорах.

Режим рабочего времени отличный от режима, установленного вышеуказанными Правилами внутреннего трудового распорядка, истице дополнительно трудовым договором установлен не был, иного режима работы сторонами не согласовано.

Согласно п. 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка указанные правила регламентируют деятельность подразделений, должностных лиц и работников Банка, распространяются на всех работников Банка, состоящих с Банком в трудовых отношениях и являются обязательными к исполнению.

С Правилами внутреннего трудового распорядка с учетом изменений, внесенных дата, истица ознакомлена под роспись дата.

В соответствии с п. 1.2 должностной инструкции, работник обязан знать приказы, инструкции и нормативные документы Банка, обязательные к выполнению всеми работниками. Пунктом 2.1.1 должностной инструкции заместителя начальника Административного отдела Дагестанского отделения № 8590, в числе прочего, предусмотрена обязанность обеспечения соблюдения работниками подразделений трудовой дисциплины. В соответствии с п. 2.1.9 должностной инструкции работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Таким образом, обязанность соблюдения фио трудовой дисциплины, в том числе режима рабочего времени, установлена нормами действующего трудового законодательства, трудовым договором, требованиями должностной инструкции и внутренними нормативными документами Банка.

В соответствии с Приказом № 157-к от дата трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для принятия работодателем решения об увольнении истицы послужило отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин дата в период с 09 часов до 17 часов.

С приказом фио ознакомилась, от подписи отказалась, о чем дата составлен соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, оснащенное рабочее место фио было расположено по адресу: адрес каб. 207.

Факт отсутствия истицы на рабочем месте дата подтвержден табелем учета рабочего времени за дата, актом от дата об отсутствии работника на рабочем месте, информацией о входе в компьютер фио за дата, журналом событий системы контроля и управления доступом на территории аппарата Дагестанского отделения № 8590 ПАО фио за дата, докладной запиской заместителя управляющего Дагестанским отделением № 8590 фио

Согласно акта от дата, составленного и подписанного специалистом Отдела сопровождения оформления документов УРМ адрес фио, главным специалистом Группы специалистов управления делами Регионального сервисного центра фио, начальником управления Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра фио, дата в период времени с время до время фио, заместитель начальника Административного отдела Дагестанского отделения № 8590, отсутствовала на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес каб. 207.

По факту отсутствия работника на рабочем месте заместителем управляющего Дагестанским отделением № 8590 фио на имя заместителя председателя - управляющего Дагестанским отделением № 8590 фио дата подана служебная записка, согласно которой, в числе прочего, фио указал, что дата им неоднократно предпринимались попытки в телефонном режиме пригласить фио к себе в кабинет для получения материалов, необходимых для исполнения Распоряжения № 507-Р, однако, на телефонные звонки в кабинете № 207 никто не отвечал, по его распоряжению специалист УРМ адрес Отдела сопровождения оформления документов фио трижды в течение всего рабочего дня приходила в кабинет № 207, но фио в кабинете отсутствовала. дата им не давались никакие служебные задачи и задания, которые должны были выполняться в рамках подписанных должностных обязанностей за пределами территории административного здания отделения. фио полагал, что фио отсутствовала на рабочем месте самовольно, о своем отсутствии работодателя не уведомила, в связи с чем, для установления факта отсутствия фио на рабочем месте дата, он посчитал необходимым провести служебное расследование.

дата истице вручено требование от дата о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на своем рабочем месте дата.

дата работодателем составлен акт о непредоставлении по состоянию на дата работником объяснений.

дата фио, в рамках проводимой проверки, в связи с непоступлением объяснений, повторно вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата с предложением предоставить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

дата фио предоставлены объяснения, в которых она указала, что дата в течение всего рабочего дня находилась на рабочем месте, то есть на адрес фио.

дата фио уведомила работодателя на требование от дата о том, что повторное требование получено ею в период нахождения в очередном отпуске, требование от дата получено дата, следовательно, предоставить письменное объяснение с учетом положений ч. 2 ст. 193 ТК РФ она должна была дата, то есть в первый рабочий день после выхода из очередного отпуска (с дата по дата), что и было ею сделано.

дата на основании полученного от работника объяснения от дата, истице предложено дополнительно дать пояснения о том, в какое время работником был осуществлен вход на территорию работодателя (аппарата Дагестанского отделения № 8590) до начала рабочего дня дата, а также выход с территории после окончания рабочего дня, в том числе, осуществлялся ли выход за территорию работодателя в течение рабочего дня дата и в какое время, какие именно должностные обязанности исполнялись работником дата, кем были поставлены задачи с указанием места выполнения должностных обязанностей (адрес, кабинет) с время до время дата.

дата фио представлены объяснения, в которых она указала на нахождение дата на работе согласно рабочему графику, исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на рабочем месте, определенном работодателем.

Согласно представленной информации о входе в компьютер фио за дата, в рабочий день дата вход в компьютер работника не зафиксирован.

В ходе проводимой проверки соблюдения работником трудовой дисциплины, дата произведен просмотр записей данных телевизионных систем видеонаблюдения, расположенных на адрес по адресу: адрес, о чем дата был составлен соответствующий акт, подписанный старшим специалистом Отдела безопасности по Дагестанскому отделению № 8590 УРМ фио, главным специалистом Группы специалистов управления делами Регионального сервисного центра фио, специалистом Управления кадрового администрирования Отдела сопровождения документов УРМ адрес фио

Согласно выписке из журнала событий Системы контроля и управления доступом на территории аппарата Дагестанского отделения № 8590 ПАО фио за период с дата по дата, дата, проход дата через систему контроля с использованием электронной карты доступа сотрудника на адрес, не зафиксирован, как и не зафиксирован выход с территории работодателя.

По факту выявленных нарушений работником трудовой дисциплины дата заместителем управляющего Дагестанским отделением № 8590 фио на имя и.о. заместителя председателя управляющего Дагестанским отделением № 8590 фио подана соответствующая служебная записка.

Разрешая данный спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, письменных объяснений фио, фио, фио, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данными в Постановлении от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия истицы на рабочем месте дата без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. «а» п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Работодателем соблюден порядок и сроки применения к истице дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истицы были затребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем при применении взыскания. С приказом об увольнении истица ознакомлена в день его издания, однако от подписи об ознакомлении с приказом она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, а листок нетрудоспособности, который выдан истице дата, был представлен работодателю только по его закрытию дата.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истицей проступка примененному к ней взысканию, суд принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Проверяя довод истицы о выполнении ею дата трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, суд признал его несостоятельным, как неподтвержденный доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

При этом, судебная коллегия рассмотрела доводы истицы о том, что ответчиком были представлены сфальсифицированные акты об отсутствии истицы на рабочем месте, признав их несостоятельными, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения какими-либо доказательствами, а отсутствие истицы на рабочем месте подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иного вывода не имеется.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.

Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правом на переоценку доказательств, суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░░░