Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3949/2016 от 28.01.2016

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-3949/16

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Валового П.В., Антощенко М.В., ООО «Торговый дом МТЗ-Ставрополь» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антощенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом МТЗ-Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании судебных расходов.

Истица Антощенко М.В. и её представитель по доверенности - Черяпкин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом МТЗ-Ставрополь», по доверенности - Подчернина И.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, не возражала против выплаты истцу компенсации в размере 100 000 рублей.

Третье лицо Валовой П.В. в судебном заседании суду пояснил, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей является явно завышенной, полагал, что истице возможно возместить компенсацию в размере 200 000 рублей.

Представитель прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании полагал, что требования Антощенко М.В. подлежат удовлетворению частично, считал возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и взыскать судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен частично. С ООО «Торговый Дом МТЗ-Ставрополь» в пользу Антощенко Марины Владимировны были взысканы компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей и расходы, понесенные по оплате услуг представителя, в сумме 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе Антощенко М.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции – отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования в полном размере.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом МТЗ-Ставрополь» просит судебную коллегию решение суда первой инстанции – отменить, принять по делу новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 14000 рублей.

В апелляционной жалобе Валовой П.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции – отменить, принять по делу новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы в размере 14000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, мнение третьего лица, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части судебная коллегия считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 года около 12-50 часов в Прикубанском округе г. Краснодара на ул. Ростовское шоссе, напротив дома № 23/9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газ», г/н <...> регион, под управлением Валового П.В., совершавшего поворот налево с ул. Ростовское шоссе на ул. Тополиная и мотоцикла «Ямаха» без государственного регистрационного знака, под управлением Антощенко А.А., двигавшегося по ул. Ростовское шоссе со стороны ул. Солнечная в направлении ул. Ягодина в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Ямаха» Антощенко А.А. скончался на месте, что также подтверждается свидетельством о смерти Серии IV-АГ № 844900 от 14.04.2015 года.

Согласно заключению эксперта № 1366/2015, выполненному ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Антощенко А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся острой массивной кровопотерей, о чем свидетельствуют - слабо выраженные трупные пятна, наличие крови в плевральных и брюшной полостях (около 2400 мл); малокровие внутренних органов, неравномерное кровенаполнение почек, нарушение в системе микроциркуляции.

06.05.2015 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенантом юстиции Молчановым Э.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенантом юстиции Молчановым Э.В. от 20.05.2015 года была признана потерпевшей по уголовному делу № 15060714 Антощенко Марина Валерьевна.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенантом юстиции Молчановым Э.В. от 03.07.2015 года уголовное дело № 15060714 (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Валового Павла Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.ч. 3-4, ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При этом согласно материалам дела Валовой П.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела также следует, что Валовой П.В. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом МТЗ-Ставрополь» с 26.12.2011 года, в том числе и на момент совершения последним вышеуказанного ДТП, владельцем транспортного средства «ГАЗ» г/н А 496 НУ/126 регион, является ООО «Торговый Дом МТЗ-Ставрополь».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортныхсредств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, а также на основании того, что согласно заключения СМЭ № 1366\2015 от 20.05.2015 года, потерпевший был в алкогольной интоксикации, судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, полагает возможным снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда с 400000 рублей до 100000 рублей.

Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции законно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные Антощенко М.В. по оплате услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах Валового П.В. и Антощенко М.В. были предметом обсуждения у судебной коллегии по гражданским делам, им была дана надлежащая правовая оценка, и установлено, что данные доводы противоречат материалам дела, а как следствие, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года – изменить, снизив размер компенсации морального вреда с 400000 рублей до 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом МТЗ-Ставрополь» в пользу Антощенко М.В. сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон по делу, без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи ________________ __________________