Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 14.03.2019

                                            1-15/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Казанского гарнизона полковника юстиции Сысолятина А.В.,

подсудимого Рахимого Р.Ш.,

защитника – адвоката Шарафеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> Рахимова Р.Ш., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

Рахимов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <Дата обезличена> с целью временно уклониться от военной службы без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <Адрес обезличен>, а убыл в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена> – момента добровольного обращения в 384 военный следственный отдел.

    Подсудимый Рахимов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. При этом он пояснил, что в период прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме и неправомерные действия со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. <Дата обезличена>, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок к 8 часам 30 минутам он не прибыл на службу в войсковую часть <данные изъяты> и убыл к месту жительства до прохождения военной службы в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он добровольно обратился в <данные изъяты> военный следственный отдел, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы военных правоотношений было прекращено. В период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления он о себе не заявлял, хотя имел реальную возможность для этого. В содеянном он чистосердечно раскаялся, цели вовсе уклониться от военной службы не преследовал.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля П. – <данные изъяты>, следует, что всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. <Дата обезличена> без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок Рахимов не прибыл на службу в войсковую часть <данные изъяты>.

Аналогичные сведения содержатся в оглашённых в судебном заседании показаниях свидетеля К. – <данные изъяты>.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля З. –<данные изъяты> следует, что всеми положенными видами довольствия последний был обеспечен в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. <Дата обезличена> он встретил Рахимова в аэропорту и они совместно добрались до <Адрес обезличен>.

Свидетель Р. – <данные изъяты> показала в суде, что <Дата обезличена> её сын приехал к месту проживания в <Адрес обезличен> и пояснил, что уволился с военной службы.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля С. – <данные изъяты> - <Дата обезличена> ФИО13 прибыл в <данные изъяты> военный следственный отдел и заявил о себе как о военнослужащем, не явившимся в установленный срок на службу.

По выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что ФИО13 со <Дата обезличена> зачислен в списки личного состава названной части.

<данные изъяты>

Согласно выписке из ПТК «Розыск-Магистраль» - Рахимов Р.Ш. <Дата обезличена> убыл из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

По заключению военно-врачебной экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Рахимов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

    Поэтому действия Рахимова, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <Дата обезличена> с целью временно уклониться от военной службы без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <Адрес обезличен>, а убыл в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена> – момента добровольного обращения в <данные изъяты> военный следственный отдел, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

    Поскольку Рахимов в период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления до 21 января 2019 года о себе не заявлял, должных мер к убытию в часть не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, суд полагает, что уклонение его от военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжёлых обстоятельств, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

    При назначении наказания Рахимову суд принимает во внимание, что по службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, до поступления на военную службу он характеризовался положительно, явился с повинной и в содеянном чистосердечно раскаялся. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Рахимова.

    При этом суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Рахимова, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что Рахимову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК Российской Федерации считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Для защиты прав подсудимого Рахимова в ходе дознания по назначению участвовал защитник Гараев А.Р., расходы на оплату юридической помощи которого составили 1800 рублей, а в суде по назначению участвовал защитник Шарафеев М.М., расходы на оплату юридической помощи которого составили 2700 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Рахимова в федеральный бюджет.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Рахимова Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Рахимову наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осуждённого Рахимова обязанности: после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться, а также своим поведением доказать своё исправление.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда защитников-адвокатов в ходе дознания и в суде по назначению в размере 4500 рублей, взыскать с Рахимова в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Д.М. Красавин