Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-830/2018 ~ М-659/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/18 по административному исковому заявлению К.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию,

у с т а н о в и л:

К.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) в перерасчете К.А. сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 годы, обязать административного ответчика зачесть К.А. в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 денежную сумму в размере <...> рублей, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014, 2015 годы. В обосновании административного иска указала, что К.А. с <дата> является нотариусом, занимающимся частной практикой плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. За 2014 г. выплачены страховые взносы в общем размере <...>, за 2015 г. - <...>. При этом, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачены в фиксированном размере: 1% дохода свыше <...>, т.е. из общей суммы полученного дохода, без учета в указанных в декларации налоговых вычетов, что не отвечает положениям ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Налогового кодекса РФ. Учитывая, что оплачена сумма в большем размере, без учета указанных в декларации налоговых вычетов, данный факт является основанием для перерасчета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014,2015 года в размере <...> рублей, что послужило основанием для обращения в ГУ – УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) соответствующим заявлением. Однако в удовлетворении заявления было отказано. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права административного истца, просила административные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение УПФ РФ по <адрес>.

В судебном заседании административный истец К.А. административный иск поддержала по вышеизложенным доводам, полагая, что у ГУ – УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) не имелось достаточных оснований для отказа в перерасчете сумм страховых взносов.

Представитель административного ответчика – ГУ УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать, поскольку перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до <дата>, производится в отношении индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, не исполнивших (частично исполнивших) обязательства по состоянию на <дата> в случаях обращения таковых в органы ПФР по данному вопросу. Административным истцом обязательства за 2014, 2015 годы исполнены добровольно, в полном объеме, в связи с чем осуществить возврат страховых взносов не представляется возможным. Кроме того, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отражаются на индивидуальном лицевом счете и влияют на размер пенсии, который в соответствии с нормами ФЗ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» напрямую зависит от суммы учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Соответственно, отказ в перерасчете сумм страховых взносов, права и охраняемые законом интересы административного истца не затрагивают и не нарушают.

Представитель заинтересованного лица – Отделения ПФ РФ по <адрес> - Г.Е., действующая на основании доверенности от <дата> и диплома серии <дата>, в судебном заседании административные исковые требования полагала необоснованными по вышеизложенным доводам. Кроме того, полагала, что административное исковое заявление подано К.А. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № по <адрес> – Д.А., действующая на основании доверенности от <дата> и диплома от <дата>, в судебном заседании административный иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.

Статья 227 Налогового кодекса, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 2 пункта 1, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

При этом статья 225 Налогового кодекса, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статей 210 и 221 Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 227 Налогового кодекса могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями статей 210, 221 и 225 Налогового кодекса, а, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов. Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса.

Постановлением от <дата> N 27-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В связи с этим после <дата> письмом ПФР от <дата> N НП-30-17/17789 в ФНС России направлена информация о том, что сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемые налоговыми органами в органы ПФР, следует формировать с учетом положений Постановления N 27-П.

Исходя из вышеизложенного ПФР <дата> направил указания Отделением ПФР РФ N НП-30-26/2055 о применении положений указанного постановления Конституционного Суда РФ, с которых указал, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до <дата> (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до <дата>) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на <дата> в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.

В случае, если указанные требования по состоянию на <дата> исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до <дата>, следует производить на основании судебного решения.

Судом установлено, что К.А. зарегистрирована в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов, в том числе по состоянию на 2014 год, на 2015 год.

Налоговыми декларациями (форма 3-НДФЛ) за 2014г., 2015 г., чеком-ордером от <дата>, от <дата>, подтверждена уплата К.А. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму <...> рублей (за 2014), в размере <...> рублей (2015).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год уплачены К.А. в сумме <...> (1% дохода свыше <...>), за 2015 год уплачены К.А. в сумме <...> (1% дохода свыше <...>). Поскольку сумма профессионального налогового вычета за 2014 составила - <...>, за 2015 год – <...>, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год в фиксированном размере должны были составить <...>, за 2015 год – в размере <...>. Излишне уплаченная сумма составила за 2014 год – <...>, за 2015 года – 11780,11 рублей.

Таким образом, поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от <дата> применимы к спорным правоотношениям, К.А. имеет право на получение излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 2014 по 2015 годы.

Однако, требований о возврате излишне уплаченных взносов, не заявлено. Действующим законодательством возможность осуществления органами ПФР зачета переплаты по страховым взносам, в счет предстоящих платежей не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, <дата> К.А. обратилась в Управление ПФР с заявлением о перерасчете уплаченных страховых взносов за период 2014-2015 годы и зачете образовавшейся в результате перерасчете суммы переплаты по страховым взносам в счет уплаты страховых взносов за 2017 год.

На указанное заявление Управлением ПФР направлен письменный ответ исх. № от <дата>, которым К.А. отказано в удовлетворении её требований. Ответ Управления ПФР получен К.А. <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, суд полагает, что административному истцу известно о нарушениях административном ответчиком законодательства о страховых взносах в ПФР <дата>, однако административный иск заявлен <дата>, т.е. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления, судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления К.А. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018

Судья О.А.Мельникова