Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2020 ~ М-523/2020 от 05.10.2020

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года                                                       гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2018 года в размере 100 139, 00 рублей: в том числе просроченный основной долг - 84 082,98 руб.; просроченные проценты - 15 074,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 574,95 руб.; неустойка за просроченные проценты - 406,28 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,78 руб.

         В исковом заявлении представитель истца по доверенности Сурокова Л.Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В исковом заявлении истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25.01.2018 выдало кредит Ильиной Е.В. в сумме 108 208,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. 06.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 22.06.2020 на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 10.09.2020 задолженность Ответчика составляет 100 139,00 руб., в том числе: -просроченный основной долг - 84 082.98 руб.; просроченные проценты - 15 074,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 574,95 руб.; неустойка за просроченные проценты 406,28 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3202 рубля 78 копеек.

Ответчик Ильина Е.В. в судебное заседание не прибыла. О месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика Фирьян Н.М., действующей по доверенности, в судебное заседание поступили письменные возражения на исковые требования банка, в которых она указала, что признаёт иск в части оплаты основного долга в сумме 84082,98 рубля. В части взыскания процентов и неустойки иск не признают, указав, что просрочка по кредитным обязательствам связана с наличием чужого долга который перешёл к ней в результате мошеннических действий Ильиной знакомого ФИО4 В действиях Ильиной отсутствует недобросовестность, а присутствует влияние на её действия со стороны третьего лица.

         Суд, ознакомившись с исковым заявлением, с представленными ответчиком возражениями на исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Ильиной Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором был выдан кредит в размере 108 208,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9% годовых.

Ответчик подписал кредитный договор № от 25.01.2018 года. В соответствии с пунктом 8 и 6 кредитного договора Ильина Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в размере 2625 рублей 66 копеек и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с заключённым договором Банк выдал ответчику кредит в сумме 108 208,00 рублей.

Сумма задолженности Ильиной Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» по договору составляет 100 139, 00 рублей: в том числе просроченный основной долг - 84 082,98 руб.; просроченные проценты - 15 074,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 574,95 руб.; неустойка за просроченные проценты - 406,28 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Банк направил Ильиной Е.В. требование от 22 января 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако по настоящее время ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

Ответчик Ильина Е.В. не оспаривает, что вопреки условиям кредитного договора № от 25.01.2018 года ненадлежащим образом исполняла обязанность по выплате кредита и процентов за пользование им, но при этом не соглашается с размером задолженности по неустойке и размером процентов за кредит.

Однако в силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно п.4 кредитного договора № от 25.01.2018 года процент на сумму кредита (займа) установлен равным 15,9% годовых.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Как следует из материалов дела, при заключении договора Ильина Е.В. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

         Из положений ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         В этой связи суд не может согласиться с основанными на неверном понимании норм права доводами ответчика Ильиной Е.В. относительно неправомерного начисления банком просроченных процентов за кредит исходя из процентной ставки в размере 15,9% годовых.

Поскольку сумма задолженности по просроченным процентом вычислена истцом исходя из установленной договором процентной ставки - 15,%, требование ответчика об освобождении от взыскания от указанной суммы задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Условиями кредитного договора № от 25.01.2018 года предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования (п.12 кредитного договора). Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Однако в силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк просит взыскать с ответчика Ильиной Е.В.: неустойку за просроченный основной долг в сумме 574 рублей 95 копеек и неустойку за просроченные проценты - 406 рублей 28 копеек.

Ильина Е.В., ссылаясь на обманные действия третьего лица, не отрицает факт прекращения выполнения ею обязательств по кредитному договору.

Право суда на снижение размера договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не поставлено законодателем в зависимость исключительно от материального положения ответчика или от неправомерных действий третьих лиц, но от явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

На основании изложенного суд не усматривает явной несоразмерностинеустойки на просроченный основной долг в сумме 574 рубля 95 копеек и неустойки на просроченные проценты - 406 рублей 28 копеек последствиям нарушения обязательства, поскольку просроченный основной долг составляют сумму 84 082 рубля 98 копеек.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму просроченной ссудной задолженности, сумму просроченных процентов, сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, основаны на положениях кредитного договора № от 25.01.2018 года., подписав который заемщик Ильина Е.В. выразила согласие со всеми его условиями.

При установленных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с должника суммы просроченной ссудной задолженности, суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность, сумму просроченных процентов и сумму неустойки на просроченные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Таким образом, в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию с ответчика Ильиной Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 78 копеек.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:

         Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Ильиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.           

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ильиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.01.2018 года в размере 100 139 рублей 00 копеек: в том числе просроченный основной долг - 84 082 рубля 98 копеек; просроченные проценты - 15 074 рубля 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 574 рубля 95 копеек; неустойка за просроченные проценты - 406 рублей 28 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 78 копеек, а всего - 103341 рубль 78 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья                         подпись                          М.А. Баринов

Копия верна

Судья:          М.А. Баринов