Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2012 ~ М-8/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

с участием истца Ильичева В.В.,

представителя ответчика – ООО «Баженова 28» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Гриценко А.Н.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/12 по иску Ильичева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

11 января 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Ильичева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований Ильичев В.В. сослался на то, что он является нанимателем жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> квадратных метров в общежитии по адресу: <адрес>. Первоначально жилое помещение в общежитии в виде комнаты № было предоставлено ему (истцу) ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Тульский комбайновый завод» на основании ордера №. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Тульский комбайновый завод» выдало ему новый ордер № на право занятия жилой площади в виде комнаты № указанного общежития. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Тульской области принято решение № о приватизации АООТ «Тульский комбайновый завод», а также утвержден план приватизации. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном комиссией по приватизации, значилось жилое здание (общежитие) <адрес>. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тульский комбайновый завод» переименовано в ОАО «Тульский комбайновый завод» и утвержден Устав акционерного общества. Таким образом, в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Тульский комбайновый завод», а здание по адресу: <адрес>, без уведомления жильцов, проживавших в нем, было внесено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод», за которым и зарегистрировано на праве собственности. Впоследствии решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о передаче данного жилого здания в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» в счет погашения задолженности ОАО «Тульский комбайновый завод» перед ООО «Черметинвест-Т». Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28», что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года жильцы дома <адрес> обратились с заявлениями на имя организации-ответчика, в которых просили передать им занимаемые жилые помещения в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ со ссылкой на то, что испрашиваемые помещения не находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, приватизации не подлежат. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он (Ильичев В.В.) обратился с письменным заявлением к Генеральному директору ООО «Баженова 28» С с просьбой разрешить ему приватизацию занимаемой комнаты <адрес>, однако в приватизации ему вновь было отказано. Полагал, что жилые помещения, в том числе и занимаемое им, при приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» не подлежали внесению в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть переданы в собственность юридическим лицам. Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством жилое здание <адрес> находилось в муниципальной собственности и не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии отчуждено последним в собственность ответчика – ООО «Баженова 28», то он (Ильичев В.В.) имел бы право приватизировать занимаемое им жилое помещение. В данном случае он поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, и имеющими возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Считает, что поскольку он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, так как оно не входит в состав муниципального жилищного фонда, то он вправе обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности в порядке приватизации. На основании изложенного, просил суд признать за ним, Ильичевым Виктором Васильевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ильичев В.В. в зале судебного заседания поддержал заявленное исковое требование и просил его удовлетворить. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он работал электросварщиком на Тульском комбайновом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика-стропальщика и электрослесарем по ремонту электрооборудования. При трудоустройстве на завод ему ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комн.№. Впоследствии он переселился в комнату № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Считает, что вправе претендовать на бесплатное получение в собственность занимаемой комнаты. Во внесудебном порядке приватизировать занимаемое жилое помещение ему не удалось. В настоящее время он (Ильичев В.В.) лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения и приобретение его в собственность, по независящим от него причинам.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» по доверенности - Гриценко А.Н. в зале судебного заседания исковое требование Ильичева В.В. не признал и возражал против его удовлетворения. Сослался на то, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в здании, имеющем статус общежития, относящемся к частному жилищному фонду, принадлежащему на праве собственности юридическому лицу, в то время как приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда. Заявил, что право собственности ООО «Баженова 28» в отношении общежития как объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем до настоящего времени не оспорено. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тульский комбайновый завод» о признании незаконной приватизации – передачи в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность здания общежития по адресу: <адрес>, имевшей место при реорганизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» согласно плану приватизации. В дальнейшем ответчиком указанное здание общежития было ими приобретено добросовестно, по возмездной сделке. При таких обстоятельствах полагал, что исковые требования Ильичева В.В. являются незаконными, противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению, поскольку это может повлечь нарушение прав ООО «Баженова 28» как собственника жилого здания.

Выслушав пояснения Ильичева В.В., Гриценко А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом Министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР №255 от 30 ноября 1982 года Тульский комбайновый завод переименован в производственное объединение «Тульский комбайновый завод»

На основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Тулы №28-18 от 19 декабря 1991 года производственное объединение «Тульский комбайновый завод» переименовано в государственное предприятие «Тульский комбайновый завод».

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы №1350 от 19 августа 1992 года государственное предприятие «Тульский комбайновый завод» переименовано в АООТ «Тульский комбайновый завод».

17 июня 1993 года Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение №724 о приватизации АООТ «Тульский комбайновый завод», а также утвержден план приватизации завода. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 1 июля 1992 года, утвержденном комиссией по приватизации значится «общежитие, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки».

В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставный капитал предприятия, преобразованного в акционерное общество открытого типа.

Как следует из письма Фонда имущества Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес> вошел в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод».

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тульский комбайновый завод» переименовано в ОАО «Тульский комбайновый завод», утвержден Устав открытого акционерного общества.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Тульский комбайновый завод» на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» (проспекта эмиссии), утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права серии №

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 квадратных метров, обозначенное литерой «А» и расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод».

30 января 2006 года здание <адрес> поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание (общежитие), правообладателем которого указан ОАО «Тульский комбайновый завод».

31 октября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России № по г.Москве внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т».

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» (истцом) и Открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод» (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие) общей площадью 5006,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черметинвест-Т» (продавец) продало ООО «Баженова 28» (покупатель) недвижимое имущество – жилое здание (общежитие), обозначенное литерой «А» общей площадью 5006,8 квадратных метров и расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» на праве собственности принадлежит жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что истец Ильичев В.В. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Производственное объединение «Тульский комбайновый завод» в цех № электросварщиком, что подтверждается его трудовой книжкой серии №.

В связи с трудовыми отношениями Ильичеву В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ильичев В.В. переселился в комнату № вышеуказанного общежития, где в настоящее время постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

Данные обстоятельства подтверждаются корешками ордеров, карточками регистрации на вышеуказанные комнаты, сведениями о месте жительства, содержащимися в паспорте Ильичева В.В., объяснениями истца и представителя ответчика ООО «Баженова 28» по доверенности - Гриценко А.Н., не оспаривавшего факт проживания Ильичева В.В. в комнате №

Разрешая исковые требования Ильичева В.В. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ №8 от 10 января 1998 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Указанные объекты, относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия)”.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из смысла указанного выше Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2004 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из разъяснений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, содержащихся в письме №ок-13/648 от 24 января 1995 года «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность» следует, что передача ведомственного фонда в муниципальную собственность оформляется совместным решением балансодержателя, комитета по управлению имуществом и администрации.

Документов, подтверждающих факт передачи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, суду не представлено.

Анализируя изложенное суд считает, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Тульский комбайновый завод» после приватизации государственного предприятия не передало жилые помещения в общежитии в муниципальную собственность, поэтому на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, нарушение требований законодательства об обязательной передаче при приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» в муниципальную собственность принадлежащего указанному государственному предприятию здания общежития ДД.ММ.ГГГГ не должно препятствовать правам лиц, вселившихся и проживающих в жилых помещениях данного общежития до приватизации государственного предприятия, на передачу им в собственность занимаемого ими жилого помещения, поскольку в случае передачи его в соответствии с требованиями законодательства в муниципальную собственность на данное жилое помещение распространялись бы положения договора социального найма и, следовательно, указанные лица имели бы право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с пунктом №5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из вышеуказанных норм права, право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником недвижимого имущества.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что при приватизации данного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие, в котором проживает истец, было включено в уставной капитал АООТ «Тульский комбайновый завод» неправомерно.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, по независящим от истца причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи №2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно пункту №2 статьи №1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца Ильичева В.В. на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (общежитие) находится в частной собственности, не установлено.

Кроме того, судом установлено, что жилое помещение – комната в общежитии дома <адрес> было предоставлено Ильичеву В.В. как иногороднему в связи с его трудоустройством на государственное предприятие «Тульский комбайновый завод». С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время истец периодически оплачивает необходимые коммунальные платежи за комнату, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит ремонт на свои личные средства, что не оспаривалось стороной ответчика. Требований о его выселении за период проживания последнего в жилом помещении ни ОАО «Тульский комбайновый завод», ни ООО «Баженова 28» не предъявляли.

Другого жилья в собственности Ильичева В.В. не имеется, в приватизации жилого помещения ранее он не участвовал, что подтверждается соответствующими сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Помимо изложенного, суд учитывает, что истец изначально вселился в жилое помещение в комнату в доме <адрес> в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» и регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Следовательно, Ильичев В.В. вселялся в жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Доводы, изложенные в судебном заседании представителем ООО «Баженова 28» по доверенности - Гриценко А.Н. не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на нормах материального законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель ответчика, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, а, кроме того, не затрагивает право истца на приватизацию жилого помещения, которое возникло у него в силу норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что здание спорного общежития, государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» было включено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод», а в последующем передано в собственность ООО «Черметинвест-Т», которое, в свою очередь, перепродало его нынешнему собственнику - ООО «Баженова 28», не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести их в собственность.

Не могут быть ущемлены права истца в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, соответствующие распоряжения об этом не изданы, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения своих обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.

Истец Ильичев В.В. вправе был избрать такой способ защиты своего права, как передача занимаемого жилого помещения в собственность, исходя из наличия права на приватизацию.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он был вселен в общежитие как работник государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», то есть по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, доказательств того, что истец был вселен в общежитие самовольно или без иных законных оснований суду не представлено.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применительно к рассматриваемым требованиям каких-либо убедительных оснований для ограничения права истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (здание) находится в частной собственности, ответчиком не приведено. Однако и в данном случае в силу вышеприведенных положений действующего законодательства право граждан на бесплатную приватизацию жилья ограничению не подлежит.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцом права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима спорного жилого помещения, препятствующие его приватизации.

Спорная комната № в доме <адрес> в качестве служебного жилого помещения нигде не значится.

Что касается довода стороны ответчика о том, что у Ильичева В.В. перед ООО «Баженова 28» имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то по мнению суда данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спорных правоотношений.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильичева В.В. к ООО «Баженова 28» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ильичева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ильичевым В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий