Решение по делу № 2-77/2015-А от 12.01.2015

Дело № 2-77/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                                                                         село Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца Селезнева В.П., его представителя Новожениной О.Г., действующей на основании ордера серии С № 130 от 24 ноября 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева В.П. к Захарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Селезнев В.П. (далее истец) обратился с иском к Захарову Ю.В. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о продаже истцу ответчиком принадлежащий ему автомобиля марки ..., гос.номер №, общей стоимостью ... рублей. В тот же день по расписке и в присутствии свидетеля истец передал ответчику часть стоимости автомобиля в размере ... рублей. Однако впоследствии сделка по купли - продажи указанного автомобиля между ними не состоялось. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему в качестве части оплаты за автомобиль денежных средств в размере ... рублей, ответчик обещал возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени истец денежных средств от ответчика не получил.

При рассмотрении дела в суде истец свои исковые требования изменил, просил взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате квалифицированной помощи адвоката в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 декабря 2014 года, гражданское дело по иску Селезнева В.П. к Захарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, передано на рассмотрение по подсудности в Аургазинский районный суд РБ.

В судебном заседании истец Селезнев В.П. и его представитель Новоженина О.Г., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Захаров Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Неоднократно направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику Захарову Ю.В. по причине «истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Кроме того, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 20 мин. с исковым заявлением и приложенными к нему копиями документами, вручены ДД.ММ.ГГГГ Захарову Ю.В., о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о продаже истцу ответчиком принадлежащего ему автомобиля марки ..., гос.номер №, общей стоимостью ... рублей. В тот же день по расписке и в присутствии свидетеля истец передал ответчику часть стоимости автомобиля в размере ... рублей, Однако, впоследствии сделка по купли - продажи указанного автомобиля между ними не состоялось. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему в качестве части оплаты за автомобиль денежных средств в размере ... рублей, ответчик обещал возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени истец денежных средств от ответчика не получил.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре ст. 1104 ГК РФ.

Из расписки написанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял от Селезнева В.П. сумму ... рублей в качестве оплаты за автомобиль марки ..., гос.номер №. Общая сумма договора составляет ... рублей, деньги в размере ... рублей получены в присутствии свидетеля Мерзлекова Э.А.

Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет Селезнева В.П. на сумму ... рублей, которые он должен возвратить истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того, времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, что не противоречит закону.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеются.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате квалифицированной помощи адвоката в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Селезнева В.П. к Захарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Захарова Ю.В. в пользу Селезнева В.П. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате квалифицированной помощи адвоката в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Аургазинский районный суд РБ.

Председательствующий судья                        п/п                                  Н.И.Буляккулова

КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий судья                                        Н.И.Буляккулова