Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-679/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Романова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Романова <данные изъяты>

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. Романов Д.В., имеющий признаки опьянения, будучи водителем автомобиля Опель Астра регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что судья при рассмотрении дела руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая этим материалам и показаниям инспекторов ДПС оценку как имеющую заранее установленную силу; документы, принятые судом в качестве доказательств по делу, составлены с нарушением законодательства РФ.

В ходе судебного разбирательства Романов Д.В. и его защитник Рабец Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснили, что Романов Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку считал, что права Романова Д.В. нарушены, так как Романова Д.В. остановили в темное время суток на проселочной дороге без фонарей; Романов Д.В. отказался от сотрудничества с работниками полиции.

Выслушав Романова Д.В., защитника Рабец Е.П., свидетелей ФИО3, ФИО5, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. Романов Д.В., имеющий признаки опьянения, будучи водителем автомобиля Опель Астра регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> о назначении административного наказания, материалах дела.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием чему послужили запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение, неадекватное обстановке. От прохождения освидетельствования правонарушитель отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС требования административного законодательства нарушены не были.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он был с ФИО4 на дежурстве в <адрес>; от ресторана «Айсберг» отъехал, виляя, автомобиль; он начал плавно двигаться на встречную полосу, потом резко принял вправо и остановился на разделительной полосе; ФИО3 пошел к автомашине, но водитель резко прибавил скорость, отъехал по обочине и стал двигаться в сторону <адрес>; сотрудники ДПС догнали автомобиль; автомашину Романова Д.В. никто не «подрезал», Романов Д.В. остановился сам; Романов Д.В. вышел из автомашины; на пассажирском сиденье сидел другой человек, который пояснил, что он не местный, из <адрес>, что он не ориентируется, где он находится, что знает, что водителя зовут Димка.

Согласно п. 63 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорож-

но-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

выполнение распорядительно-регулировочных действий;

необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Поскольку около ресторана «Айсберг» сотрудники ДПС визуально установили признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (выезд автомобиля на встречную полосу, остановка на разделительной полосе) сотрудники ДПС имели право остановить автомашину Романова Д.В.

Согласно п.п. 72, 73 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства; получения информации о совершении водителем транспортного средства преступления, административного правонарушения от другого наряда сотрудников органов внутренних дел, участника дорожного движения; получения указания от дежурного, руководителя подразделения о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки сотрудником могут быть приняты меры по:

передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников;

преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.

Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами.

Романов Д.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он видел, что позади него едет автомобиль с проблесковыми маячками.

Это же подтвердил свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что он был вместе с Романовым Д.В.; на Быкановском повороте ФИО5 увидел проблесковые маячки.

Таким образом, установлено, что сотрудники ДПС осуществляли преследование автомашины Романова Д.В.

Согласно п. 74.3 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена посредством размещения на проезжей части патрульного автомобиля (патрульных автомобилей) с включенными специальными световыми сигналами.

Таким образом, действия сотрудников ДПС по остановке автомашины Романова Д.В. были правомерными и Романов Д.В. необоснованно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом признаки алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания Романову Д.В.мировой судья учел характер совершенного правонарушения, наказание Романову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому судья считает, что Романов Д.В.обоснованно подвергнут наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Романова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Романова <данные изъяты> без удовлетворения

Судья: Е.Ю. Скрипкина