Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1654/2017 ~ М-1111/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ***» к *** в адрес о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в адрес,

установил:

*** обратилось в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в адрес, указав, что дата заместителем руководителя Государственной инспекции труда в адрес Павловой JI.B. было издано распоряжение №...-*** о проведении внеплановой проверки в отношении ***», в котором срок для ведения проверки был установлен *** рабочих дней,- срок начала проведения проверки – дата, а срок окончания проверки - дата На основании данного распоряжения в *** поступил запрос о предоставлении документов. По итогам проверки главным государственным инспектором труда ФИО3 был составлен Акт проверки №...-*** от дата, в котором было отражено, что ФИО6 не произведена выплата заработной платы за *** г. в размере *** рублей; в адрес организации выдано предписание №...-*** от дата, согласно которому *** необходимо начислить и выплатить ФИО6 причитающиеся суммы заработной платы за август 2016 г., с учётом денежной компенсации, причитающиеся ему при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении. С данным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по причине того, что все необходимые суммы при увольнении ФИО6 были выплачены в полном объеме. Просит признать предписание государственной инспекции труда в адрес №...-*** от дата незаконным и отменить его, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО6, являющегося бывшим работником организации все причитающиеся денежные суммы были выплачены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и ведомостями о перечислении денежных средств в банки. Денежный расчёт ФИО6 производился в следующем порядке: в *** г. ФИО6 отработал 19 рабочих дней, заработная плата начислена в размере *** руб., в том числе НДФЛ 13% - *** руб., итого к выплате *** руб., из которых *** руб. выплачено по ведомости №... от дата, *** руб. по ведомости №... от дата. В августе 2016 г. ФИО6 отработал 11 рабочих дней из 23-х положенных рабочих дней, в связи с чем заработная плата за август ему была начислена в размере *** руб., в том числе НДФЛ 13% - 497 рублей, итого к выплате – 3 *** руб. Заработная плата за август была выплачена в большем размере *** рублей, что подтверждается ведомостью №... от дата В августе 2016 г. ФИО6 была начислена премия в размере *** руб., в том числе НДФЛ 13% - *** руб., итого к выплате *** руб., которая была выплачена дата, что подтверждается платёжным поручением №... от дата и списком перечисляемой в банк зарплаты. За сентябрь 2016 г. ФИО6 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб., в том числе НДФЛ 13% - *** руб., итого к выплате 506 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата и списком перечисляемой в банк зарплаты. Таким образом, ФИО6 была начислена заработная плата за весь период работы, которая была ему выплачена своевременно и в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО3 не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в документарная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства была проведена в связи с обращением гражданина ФИО6 В ходе проверки ей были представлены все необходимые документы, на основании изучения которых ей был составлен акт проверки, а также предписание №...-*** от дата об устранении выявленных нарушений в срок до дата. Дополнила, что указание в предписание о необходимости начисления ФИО6 причитающихся сумм заработной платы за август 2016 года сделано ошибочно. Также в связи с наличием формулировки выплаты денежных сумм в размере *** руб. как выплата премии, ей сделан вывод о том, что заработная плата в размере *** руб. не выплачена. При этом не оспаривала, что спорная сумма *** руб. вошла в состав суммы выплаченной ФИО6 дата в размере *** руб.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть судом восстановлены.

Порядок оплаты труда работника, в том числе и вознаграждения за труд, определен законодателем в ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании обращения ФИО6 дата Государственной инспекцией труда в адрес было вынесено Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ***» №...-*** /л.д.10-11/.

Согласно Акта проверки от дата в ходе проверки ***» были выявлены нарушения трудового законодательства а именно: ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ /л.д. 14-16/.

На основании проведенной проверки дата ***» было вынесено предписание №...-*** об обязании устранить нарушения трудового законодательства, а именно начислить и выплатить ФИО6 причитающиеся суммы заработной платы за август 2016 года, с учетом денежной компенсации, причитающиеся ему при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении со сроком устранения недостатков до дата.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 90-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от дата ФИО4 был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ /л.д. 29/.

Согласно представленным в материалы дела расчетных листов, а также платежных документов расчет с ФИО6 произведен работодателем в полном объеме.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения сроков выплаты заработной платы и компенсации при увольнении работодателем не допущено, а кроме того, правовые основания для начисления и выплаты денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления ***» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, Государственная инспекция труда в адрес является государственным органом, поэтому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ***» к *** адрес – удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в адрес *** от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: