Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2020 ~ М-3304/2020 от 03.08.2020

Дело №2-2667/2020

23RS0037-01-2020-005308-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новороссийск                                                    11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием ответчика Мадримова Т.Р.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушненко Анны Вячеславовны к Мадримову Тимуру Рустамовичу возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Макушненко А.В. обратилась в суд с иском к Мадримову Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 05.06.2020г. водитель Мадримов Т.Р., управляя транспортным средством «ВОЛЬВО» госномер О246НО23, принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA AVENS1S» Кузов №:AZT250-0006342 под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного ее автомобилю. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 321350 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 321350 руб., по оплате экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6414 руб., почтовые расходы- 700 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд посчитал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

           Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба не признал, считает их завышенными, признал факт того, что сел за руль без полиса ОСАГО и совершил ДТП, так как торопился, поскольку нашли человека, который должен ему деньги.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 5 июня 2020 г. в 21 часов 10 минут в городе Новороссийске на ул. <адрес>,79 водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВОЛЬВО» гос.номер О246НО23 при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA AVENS1S» Кузов №№, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п. 8.3 ПДДРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2020г.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из отчета № 1106-025, выполненного ИП Закомирный А.Е. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 321 350 рублей.

Ответчик не согласился с заявленной суммой и расчетом, определением суда от 28.08.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено НФ КЛСЭ.

Согласно экспертному заключению №03781/12-2/13.4 от 01.10.2020г. эксперта НФ ФБУ КЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 226700 руб..     Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 226 700 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате    услуг эксперта по досудебной экспертизе на сумму 5000 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Однако, требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в досудебном порядке, и выводы по указанной экспертизе в качестве доказательств судом не приняты.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат снижению до 1 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему выполненной работы, дело рассмотрено в одном судебном заседании и без участия представителя истца.

          Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6414 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально присужденной суммы, в размере 5467 рублей.

Что касается требований истца по оплате почтовых расходов- 700 руб., то они не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены документально.

Оснований для взыскания судебных расходов за оформления доверенности нет, поскольку доверенность выдана 19.06.2020 г. сроком на три года и носит общий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макушненко Анны Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Мадримова Тимура Рустамовича в пользу Макушненко Анны Вячеславовны сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 226 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5467 руб., а всего взыскать 233167 (двести тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.