Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-834/2020;) ~ М-829/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-57/2021

УИД: 66RS0036-01-2020-001577-22

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года         город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зяблицких Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Зяблицких О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 098 рублей 00 копеек сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 2 004 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 28 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 141793 рубля 93 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам (п.13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в сумме 141793 рубля 93 копейки было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС», в рамках принудительного исполнения которого взыскана сумма в размере 969 рублей 11 копеек.

Определением от 23.07.2020 судебный приказ от 06.09.2019 по заявлению Зяблицких О.Л. был отменен.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 140 824 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 50 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 65).

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 58). Ответчик Зяблицких О.А. просил о рассмотрении дела без его участия (л. д. 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от ответчика Зяблицких О.Л. поступили возражения относительно исковых требований, в которых указано, что он не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку истцом, пропущен срок исковой давности. Банк не заявлял к нему свои требования около трех с половиной лет, его не известили о передаче прав требований по его кредиту истцу, который также с 2016 года не предъявлял к нему никакие требования. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 83).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 №, Уставом ООО «ЭОС» в редакции от 2017 года, утвержденным общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42-44).

Как установлено в судебном заседании, Зяблицких О.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 73 098 рублей 00 копеек (л. д. 13-14). На основании указанного заявления между ПАО «УБРиР» и Зяблицких О.Л. заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-27).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 73 098 рублей 00 копеек со сроком действия 90 месяцев, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, составляет 28 % годовых, полная стоимость кредита составляет 31,24 % годовых (п. п. 1 – 7). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 3.4). Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 6). Заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 5.3 – 5.5).

Зяблицких О.Л. своей подписью в заявлении о получении кредита подтвердил, что был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, проинформирован, что общие условия размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интерне-сайте банка по адресу www.ubrr.ru (л. д. 13-14).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Зяблицких О.Л. к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

На основании заявления Зяблицких О.Л. ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта (л. д. 15).

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного соглашения перечислил Зяблицких О.Л. кредит в размере 73 098 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 30). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основной долгу, а также начислению процентов (л. д. 29-31).

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 824 рубля 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 73 098 рублей 00 копеек, проценты в размере 67 726 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 29). Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 5.3 потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердил свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л. д. 17).

Между ПАО «УБРиР» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л. д. 34-36).

В Приложении №.1 к договору содержится Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований (л. д. 37-40). В данном перечне указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зяблицких О.Л. на сумму задолженности по основному долгу в размере 141 793 рубля 93 копейки.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено Зяблицких О.Л. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л. д. 59-63).

06.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-43000/2019 на взыскание с ответчика суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС» в сумме 141 793 рубля 93 копейки (л. д. 72-76). По сведениям истца в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 969 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 23.07.2020 судебный приказ №2-4300/2019 от 06.09.2019 по заявлению Зяблицких О.Л. был отменен (л. д. 11-12).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчик суду не представил. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в адрес истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Зяблицких О.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. От истца возражений относительно данного довода ответчика не поступило.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита, с которыми он был ознакомлен и которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме сроком на 90 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, данный кредитный договор является действующим, не признан недействительным, сторонами не расторгнут, срок исковой давности по обязательству не пропущен, следовательно, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору основаны на неверном толковании норм права.

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, суд приходит к выводу, что, исходя из графика платежей, и с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец имеет право просить задолженность по кредиту в этот период и на эту сумму. При этом, судом учитывается срок обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа 1 год 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного размер просроченной ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 50 608 рублей 86 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

За пользование кредитом заемщику были начислены проценты по ставке 28,0 % годовых. С учетом применения судом срока исковой давности, исходя из графика платежей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 201 рубль 33 копейки.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентам подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом срока исковой давности.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4016 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на сумму 79 810 рублей 19 копеек (50 608,86 + 29 201,33), что составляет 56,67 % (79 810,19 / 140 824,82), с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 2 276 рублей 15 копеек (4 016,5 х 56,67 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 79 810 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 608 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 201 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 276 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░ 82 086 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.