Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2010 ~ М-3736/2010 от 06.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Железниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/10 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд

      У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 40.000 рублей и процентов в размере 483.200 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. заключили договор займа, по условиям которого ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере сорок миллионов рублей под 8% годовых. Срок возврата суммы займа не определен. Согласно Указа Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», ФИО1 которому была укрупнена российская денежная единица и проведена с **.**.**** г. деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1.000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. До настоящего времени долг не возвращен, проценты не уплачены, полагая, что задолженность составляет 523200 рублей, в том числе долг 40000 рублей, проценты по договору 483.200 руб., обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет представитель ФИО5 (доверенность в деле), поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО5 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8432 руб., оказанию услуг представителя в размере 9000 руб, транспортные расходы в размере 6000 руб., пояснила, что договор займа является длящимся, поскольку сторонами не определен срок возврата, ее доверитель неоднократно предлагал ответчику возвратить долг и уплатить проценты, последний раз **.**.**** г. г., но ФИО3 на его просьбы не реагировал. Работа представителя заключалась в консультации истца, составлению искового заявления и участия в настоящем судебном заседании. В связи с тем, что фирма находится в ул. ХХХ, транспортные расходы в связи с поездкой в Сызранский городской суд на транспорте фирмы составляют 6000 руб., в связи с чем ФИО2 понес дополнительные расходы, однако чеков, квитанций подтверждающих расходы в указанном размере не представила.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны, известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

      В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным телеграфным уведомлением, не просил о рассмотрении дела без его участия, не представил доказательства уважительности причин неявки, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

     Проверив дело, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 40 000 000 рублей, по условиям которого обязался ежемесячно выплачивать 8 % от суммы займа. Срок возврата суммы займа не определен, что подтверждается подлинником расписки (л.д.22).

Согласно Указа Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», согласно которому была укрупнена российская денежная единица и проведена с **.**.**** г. деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1.000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

**.**.**** г. ФИО2 направил ФИО3 требование о возврате денежного займа в двухнедельный срок, однако на требование последний не ответил, несмотря на то, что телеграмма им получена, что подтверждается ксерокопией обратного телеграфного уведомления ( л.д.5,6).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что 30 -дневный срок исполнения требования кредитора истек, суд полагает, исковые требования ФИО2 в части возврата долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Установлено, что по договору займа ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно по 8 процентов на сумму займа, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

Поэтому, суд полагает исковые требовании ФИО2 в части взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Просрочка платежа составляет за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. 151 месяц. Сумма процентов составляет 483200 руб. ( 40 000х 8%6100х151дн.).

Суд не находит оснований для снижения размера процентов в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 523200 рубля ( 40000+ 483.200).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 9.000 руб., 5500 руб. и 500 руб., что подтверждается     приходным кассовым ордером №00 от **.**.**** г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам 000055 и №00 руб. и 500 руб. от **.**.**** г. соответственно (л.д. 21, 24, 25).
Суд полагает, расходы ФИО2 по оказанию услуг представителя удовлетворить частично, а именно в размере 5000 руб, при этом суд учитывает принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в остальной части иска отказать.

Доводы представителя истца о том, что деньги в размере 5500 руб и 500 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам 000055 и №00 являются транспортными расходами фирмы, судом отвергаются, поскольку основанием платежа является представительство в суде, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 8432 руб. и довзыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 **.**.**** г. г.р. уроженец г. , уроженца в пользу ФИО2, **.**.**** г. г.р., уроженца долг в размере 40.000 руб., проценты на сумму займа за период с 07.10 1997 г. по **.**.**** г. в размере 483.200 рублей, оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, возврат госпошлины в размере 8432 руб., а всего 528.200 рублей, в остальной части иска отказать, довзыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 50 рублей..

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать кассационную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Малкина Л.И.