Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2015 ~ М-2955/2015 от 02.09.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панова ФИО13, Жемнихановой ФИО14, Кокаревой ФИО15 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации вреда, причиненного гибелью человека,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Безымянка-Смышляевка» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам дедом. Считают, что поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей и судебные расходы в размере 1 750 рублей, в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере по 900 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО11, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель представители ответчика - ОАО «РЖД» и 3-го лица – ОАО «СО ЖАСО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили и потому суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие

В судебное заседание Куйбышевский транспортный прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Безымянка-Смышляевка» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно книги регистрации сообщений о преступлениях, запись №, ДД.ММ.ГГГГ на 1117 км электропоездом смертельно травмирован ФИО1 Материал направлен в Следственный комитет и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано /л.д. 78/.

Факт смерти ФИО1 подтверждается также свидетельством о смерти серии II-ЕР № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> /л.д. 12/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что умерший ФИО1 приходился истцам дедом, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 серии ШД №, согласно которому его отцом является умерший ФИО1 /л.д. 13/; свидетельством о рождении серии II-ЕР №, согласно которому, отцом истца ФИО6 является ФИО2 /л.д. 16/, свидетельством о рождении ФИО3 серии I-ЕР №, согласно которому её отцом является ФИО2 /л.д. 20/, свидетельством о заключении брака серии II-ЕР №, согласно которому после заключения брака фамилия ФИО3 изменена на «ФИО7» /л.д. 21/; свидетельством о рождении серии I-ШД №, согласно которому отцом ФИО5 является умерший ФИО1 /л.д. 14/; свидетельством о рождении серии III-ЕР №, согласно которому отцом истца ФИО4 является ФИО5 /л.д. 26/, свидетельством о заключении брака серии I-ЕР №, согласно которому после заключения брака фамилия ФИО4 изменена на «ФИО8» /л.д. 27/, а также копией паспорта ФИО6 /л.д. 15/, копией паспорта ФИО7 /л.д. 19/, копией паспорта ФИО8 /л.д. 25/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику. Гибель ФИО1 – деда истцов вызывает нравственные страдания, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 60 000 рублей в пользу каждого истца.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд полагает необходимым признать в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, расходы, понесенные истцом ФИО7 на оплату оформления доверенности на представительство в суде в размере 1 750 рублей, подтвержденные документально справкой нотариуса ФИО12 и именно в таком размере подлежат взысканию с ответчика /л.д. 17-18, 22/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 900 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации вреда, причиненного гибелью человека, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 1 750 рублей, а всего 61 750 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2015 года.

Судья:                      В.В. Нягу