Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2016 ~ М-296/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1441/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук ФИО7 к Тереховой ФИО8 о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Е.И. обратилась в суд с иском к Тереховой Т.Д. с требованиями о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> собственником которого является ответчица; просит о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении его границ, мотивируя заявленные требования тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного в <адрес>, который приобретен ею в 1995 году. При уточнении местоположения границ своего участка выявлено наложение на ее участок участка, принадлежащего ответчице Тереховой Т.Д. Фактически спора по границам участков не имеется, поскольку они определены на местности и закреплены деревянными заборами, существующими более двадцати лет.

В судебном заседании представитель истицы Баландюк Д.Р. требования иска поддержал, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному, полагает, что при проведения кадастровых работ в отношении участка ответчика допущена кадастровая ошибка. Поскольку ответчица мер по исправлению допущенной кадастровой ошибки не принимает, внесение изменений в ГКН иначе, как по решению суда невозможно. В связи с обращением в суд истицей понесены издержки в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Ответчица Терехова Т.Д. в судебное заседание не явилась; извещения о времени и месте слушания дела, направляемые ответчице по известному адресу ее проживания, возвращены по причине истечения срока хранения. С учетом мнения представителя истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель СНТ «Овинный», представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах <данные изъяты> настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как установлено судом, истица Шевчук Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Емельяновским комитетом по земельным ресурсам 06.06.1995 года; 23.10.2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации права собственности Шевчук Е.И. на указанный объект.

Согласно кадастрового паспорта, площадь его составляет 400 кв.м.; сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.06.1995 года, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного суду плана границ участка <адрес> подготовленного ООО «Геосервис» 22.10.2015 гола следует, что фактическая площадь участка составляет 431 кв.м.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Тереховой Т.Д.Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.02.2006 года.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что при проведении межевых работ, границы данного участка с владельцем смежного земельного участка <адрес> – Шевчук Е.И. не согласовывались, на что указывает отсутствие в материалах кадастрового дела акта согласования границ участка со смежными землепользователями и с местами общего пользования садоводства.

Из пояснений стороны истца, не оспоренных ответчиком, фактического спора по границам участков между Шевчук Е.И. и Тереховой Т.Д. не имеется, поскольку границы сформированы более 20 лет назад, закреплены деревянными заборами, местоположения которых с 11990-х годов не изменялось.

Согласно заключения кадастрового инженера Маркина Ю.П. от 28.04.2016 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются кадастровой ошибкой, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют неразрывную связь с землей и позволяют однозначно определить их местоположение; реального пересечения границ указанных участков на местности не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений ч. 3 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3)постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судом, при выполнении межевания ответчиком в отношении принадлежащего ему земельного участка вышеприведенные требования федерального закона были нарушены, что привело к внесению в ГКН сведений о границах участка с кадастровым номером №, не соответствующих фактическим границам участка, закрепленных деревянным ограждением, существующим на местности более 15 лет.

При таких данных суд приходит к выводу, что границы земельного участка ответчицы, сведения о которых внесены в ГКН, не соответствуют их фактическому местоположению и были определены с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, сведения о границах данного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным документов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на подготовку плана границ участка в размере <данные изъяты>, на оплату выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, на оплату кадастровой выписки в размере <данные изъяты>, непосредственно связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, в связи с чем суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле доверенности от 23.01.2016 года, выданной истцей на имя Баландюка д.Р., не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия в конкретном деле к Тереховой Т.Д. или в конкретном судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук ФИО9 к Тереховой ФИО10 о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках поворота границ данного земельного участка.

Взыскать с Тереховой ФИО11 в пользу Шевчук ФИО12 судебные расходы на подготовку плана границ участка в размере <данные изъяты> на оплату выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> на оплату кадастровой выписки в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года.

Председательствующий: