Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2016 ~ М-2750/2016 от 07.07.2016

К делу № 2-2711/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Адлерский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надрага В.Л.,

при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителей, о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, 22.03.2016 г. водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> г\н <данные изъяты> при движении не соблюдал безопасный боковой интервал и допустил наезд на а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты> водитель ФИО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты> застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ согласно полису серия №.

07.04.2016 г. ПАО ОРГАНИЗАЦИЯпроизвело оплату страхового возмещения в размере 25 900 руб.. Размер ущерба при этом был определен страховой компанией самостоятельно. С определенным ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ размером ущерба ФИО категорически не согласен.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 122 101 руб. 48 коп., согласно экспертному заключению № от 10.05.2016 г., при этом размер УТС составил 26 419 руб. 75 коп..

20.06.2016 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный мне в результате указанного ДТП. 29.06.2016 г. ответчик оплатил 80919 руб.75 коп. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 41 701 руб. 48 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 12 510 руб. 44 коп. - неустойка, 10 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 30000 руб. – моральный вред, 15 000 руб. – затраты на юридические услуги, 20 850 руб. 74 коп. - штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что22.03.2016 г. водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> г\н <данные изъяты> при движении не соблюдал безопасный боковой интервал и допустил наезд на а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты> водитель ФИО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты> застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ согласно полису серия №.

07.04.2016 г. ПАО ОРГАНИЗАЦИЯпроизвело оплату страхового возмещения в размере 25 900 руб.. Размер ущерба при этом был определен страховой компанией самостоятельно. С определенным ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ размером ущерба ФИО категорически не согласен.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 122 101 руб. 48 коп., согласно экспертному заключению № от 10.05.2016 г., при этом размер УТС составил 26 419 руб. 75 коп..

20.06.2016 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный мне в результате указанного ДТП. 29.06.2016 г. ответчик оплатил 80919 руб.75 коп.. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14? и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть имеет место страховой случай для прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 41 701 руб. 48 коп. – стоимость восстановительного ремонта.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 г. ФИО обратился к ответчику с претензией возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, а именно произвести доплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик данное возмещение в полном объеме не произвел, следовательно, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 27.06.2016 (дата установленная претензией для добровольной оплаты невыплаченного страхового возмещения) по 27.07.2016 года (дата определенная истцом; период неустойки истец не увеличивал), что составляет 30 дн., следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 41 701 руб. 48 коп. х 1% х 30 дн. = 12 510 руб. 44 коп..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования о неустойке могут быть удовлетворены, однако ее размер должен быть снижен и с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 000 руб..

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд полагает, что не выплатив истцу полную сумму страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

На основании п.60 Постановления, положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п.61 Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

На основании п.63 Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п.64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет: 41 701 руб. 48 коп. – (ущерб) х 50%= 20 850 руб. 74 коп..

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также убытки связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 947 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав потребителей, о возмещении ущерба от ДТП,о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО 41 701 руб. 48 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 8 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 1000 руб. – моральный вред, 10 000 руб. – затраты на юридические услуги, 20 850 руб. 74 коп. - штраф в пользу потребителя, а всего взыскать 91 552 руб. 22 коп..

В остальной части иск ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/