Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2020 от 03.02.2020

№ ............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Пермь 7 февраля 2020 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паршина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин С.В. обвиняется по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств ООО Микрофинансовой компании «............» путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в дневное время дата в квартире № дома № по <адрес>.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что настоящее дело не может быть принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Перми, так как направлено с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 228 УПК РФ судья по поступившему в суд уголовному делу должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), и третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подсудны мировому судье.

Таким образом, уголовное дело в отношении Паршина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, было направлено заместителем прокурора ............ района г. Перми для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в нарушение правил подсудности уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Исходя из предъявленного обвинения, преступление было совершено по <адрес>, то есть на территории судебного участка № ............ судебного района г. Перми Пермского края.

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Перми, и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № ............ судебного района г. Перми Пермского края, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст.227 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Меру пресечения обвиняемому Паршину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст.ст. 227, 231, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:    

уголовное дело по обвинению Паршина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № ............ судебного района г. Перми Пермского края.

Меру пресечения обвиняемому Паршину С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведение.

Копию настоящего постановления направить прокурору ............ района г. Перми, представителю потерпевшего, обвиняемому и его защитнику.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подпись                   Н.А. Колчанова

............

............

............