Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2015 ~ М-1430/2015 от 30.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Еськиной Е.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/15 по иску Маргунова А.В. к Леухину А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маргунов А.В.обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передал в долг ответчику <данные изъяты> руб. на срок 22 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. под открытие торговой точки на <адрес> в <адрес>. В указанный срок ответчик долг ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика им была направлена претензия, но получена ответчиком она не была, была по истечении месяца возвращена. До настоящего времени сумма займа ответчиком ему не возвращена, он уклоняется от возврата денег. Просит взыскать с Леухина А.В. сумму основанного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Маргунов А.В. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Леухин А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Леухин А.В. взял деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей у Маргунова А.В. на открытие торговой точки в <адрес> по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., возврат долга, согласно срока гарантировал. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Указанного факта судом не было установлено, в материалах дела имеется подлинная расписка, представленная истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, 7), которая возвращена ему в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени обязательства по договору денежного займа ответчиком Леухиным А.В. не исполнены, долг в сумме <данные изъяты> руб. не возвращен, доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Маргунова А.В. в части взыскания суммы основанного долга и процентов за пользование суммой займа обоснованны и подлежат удовлетворению, с Леухина А.В. в пользу Маргунова А.В. надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. При этом расчет, представленный истцом, судом принимается, ответчиком оспорен не был.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и за услуги представителя <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., при этом суду представлена расписка об оплате услуг по данному договору на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы истца за услуги представителя входят в число расходов, подлежащих удовлетворению и взыскивается в разумных пределах, с учетом обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом того, что договор составлен на ведение дела и на стадии исполнительного производства, в суде всех инстанций, в суде представитель не присутствовал, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд находит данную сумму разумной, заявленная истцом сумма в <данные изъяты> рублей, завышена, и документально подтверждено лишь <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд находит данную сумму разумной.

Так же с ответчика Леухина А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маргунова А.В. к Леухину А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Леухина А.В. в пользу Маргунова А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий:                    подпись                                     Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна                

Судья

Секретарь