Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8279/2017 от 15.02.2017

Судья – Гончаров О.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Солнышкиной Я.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по частой жалобе представителя Солнышкиной Я.В. по доверенности Соловьевой Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сонышкина Я.В. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по КК ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года жалоба возвращена Солнышкиной Я.В. в связи с её неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Краснодара. Разъяснено право на обращение с указанной жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель Солнышкиной Я.В. по доверенности Соловьева Е.В. указала, что не согласна с обжалуемым определением, поскольку оно было направлено ей простым письмом без уведомления, а так же, полагала, что правила подсудности не нарушены, поскольку спорная постройка находится на территории, подсудной Октябрьскому районному суду. Просила обжалуемое определение отменить, рассмотреть её жалобу по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, Солнышкина Я.В., обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по КК ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Обжалуемым определением жалоба Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба Солнышкиной Я.В. возвращена с разъяснением о возможности обращения с указанной жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку согласно требований ст. 22 КАС РФ она должна подаваться в суд того района, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России подаются в суды общей юрисдикции по месту нахождения территориального органа ФССП России или ФССП России соответственно.

Довод жалобы о том, что заявитель получила обжалуемое постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара простым письмом не может являться основанием для отмены определения, поскольку её права не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого решения районного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Солнышкиной Я.В. не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не усматривает оснований для его отмены либо изменения в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Солнышкиной Я.В. по доверенности Соловьевой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: