Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-264/2016 от 04.08.2016

Дело № 12-264/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2016 г. г. Красноярск,

ул. Вавилова, 43 «б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., осуществляя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО3, обвиняемого по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника по 3-1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае (ГИТ) от 20.07.2016 г. руководитель ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Медведев не согласен с постановлением, обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Красноярска.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего г. Красноярска, (заявление) жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из обжалуемого постановления Медведев допустил правонарушение находясь на рабочем месте в ФИО5», то есть на <адрес> в г. Минусинске Красноярского края.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться г. Минусинск, территория этого города не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Минусинский городской суд.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Медведева ФИО6 на постановление заместителя начальника по 3-1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае (ГИТ) от 20.07.2016 г. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Минусинский городской суд Красноярского края (663608 г. Минусинск, ул. Гоголя, 66 «а»).

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.