Решение по делу № 22-66/2020 от 23.12.2019

Судья Гришеева Л.В.	№ 22-66/2020 (22-2513/2019)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда	21 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

судей Федорова Д.С., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием:

прокурора Беляковой С.К.,

осужденного Карпова С.В.,

защитников осужденного Карпова С.В. – адвокатов Уханова А.В. и Манойловой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова С.В. и адвоката Уханова А.В. в его защиту на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года, которым

Карпов С.В., ...,

оправдан по ч.1 ст.226 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, а также права на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности;

осужден:

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 167 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения на апелляционный срок изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологда в период с 15 мая по 17 мая 2019 года и время содержания его под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Карпова С.В. в пользу Ш.. в счет возмещения материального ущерба 5690 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступления прокурора Беляковой С.К., полагавшую приговор оставить без изменения, а также осужденного Карпова С.В. и в его защиту адвокатов Уханова А.В. и Манойловой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Карпов С.В. признан виновным в том, что 24 ноября 2018 года совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Карпов С.В. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Уханов А.В., действующий в интересах осужденного Карпова С.В. считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом искажены показания потерпевших либо сформулированы неудобные для обвинения ответы потерпевших. Также, приводя показания Ш., указывает, что Ш. на следствии и суде полностью опроверг показания А. о форме одежды и знаках отличия на одежде А.. Согласно указанных в протоколе судебного заседания показаний Ш., А. сам отдал Карпову карабин на поле, а суд исказил его показания и указал, что Карпов каким-то образом забрал магазин. Не дана в приговоре адекватная оценка тому, что А. после описанных им дерзких преступлений, совершенных Карповым, сообщать о преступлении не стал, а обратился в полицию для сдачи оружия лишь на 5-й день. Приводя показания потерпевших в части марки карабина, указывает, что первоначальные показания потерпевших о карабине «...», рапорт Е. от 29 ноября 2018 г., заявление А. и оглашенные объяснения А. от 29 ноября 2018 г. подтверждают недостоверность показаний потерпевших в части марки оружия и обвинения в целом. Какие шины были представлены эксперту и осмотрены на следствии в апреле 2019 г. на квадроцикле, - неизвестно. Суд не дал оценки показаниям эксперта в суде, противоречащим выводам экспертизы №... от 24 октября 2019 г. При определении значительности ущерба суд не учел показания Ш. о том, что в его собственности, кроме квадроцикла, есть транспортное средство на базе ... и служебный снегоход, также не учтен совокупный доход семьи и не выяснено, поставлен ли был Ш. в затруднительное материальное положение, и значимость поврежденного имущества для потерпевшего при отсутствии у Ш. водительского удостоверения на право управления квадроциклом. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов С.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. При официальной заработной плате в 7-10 000 рублей Ш. построил дом, баню, имеет гаражи, много транспортных средств. Он ходатайствовал о проверке на «полиграфе», но ему отказали, добровольно сдал анализ на ДНК, будучи уверенным, что его следов нет на патронах и магазине. Суд не включил результаты экспертизы ДНК в приговор. На видеозаписи, когда А. видел его в лесу у вагончика, нет момента, как А. представляется ему, но суд посчитал видеозапись доказательством. Приводя показания А. в суде, указывает, что его показания о действиях у вагончика являются неправдивыми. Разница в показаниях Ш. и А. на протяжении всего следствия свидетельствует об оговоре с их стороны. Когда 24.11.2018 он встретил в лесу двоих мужчин на квадроцикле, они прятали свои лица, на тот момент были ему незнакомы. Пассажир квадроцикла угрожал ему, размахивал оружием, просил убрать машину с дороги, затем успокоился и спросил, не находил ли он здесь ружье, он (Карпов) признался, что нашел, пассажир квадроцикла потребовал отдать ружье ему, он (Карпов) сказал, что отдаст ружье в полицию сам, тогда пассажир квадроцикла забрал из его автомобиля найденное гладкоствольное ружье, а не карабин «...», как указано в приговоре. Он (Карпов) не стал препятствовать этому, так как мужчина был с оружием. Проехать 400 м на порезанных ножом колесах, как утверждают потерпевшие, невозможно. С момента происшествия до осмотра квадроцикла прошло 5 месяцев. Показания потерпевших свидетельствуют об оговоре его по ст.167 УК РФ. В документах на новые колеса не фигурировала фамилия Ш. или Ч. Представленные на экспертизу шины не являются шинами от квадроцикла Ш. В части того, что он (Карпов) забрал карабин, показания потерпевших также противоречат друг другу. После событий в лесу 24.11.2018 А. обратился с заявлением только спустя 5 дней, поскольку историю про нападение в лесу они придумывали. Его заявление нигде не зарегистрировано. А. не составил в отношении него протокола об изъятии оружия, потому что карабина не было. Ш. утверждал, что он искал в реке карабин, и что 2014 год был сухой, тем самым проговорился, потому что он нашел карабин и хранил его у себя и охотился с ним. Суд не учел состояние его здоровья, семейное и материальное положение, условия жизни семьи, наличие у него правительственных наград за участие в боевых действиях, положительные характеристики, благодарности, невозможность вести предпринимательскую деятельность и упадок его предприятия, необходимость выплат контрагентам и заемщикам, и, лишив его свободы, наказал его детей и жену. Просит приговор отменить, его оправдать.

На апелляционные жалобы осужденного Карпова С.В. и его защитника – адвоката Уханова А.В. потерпевшими Ш. и А.. принесены возражения, в которых они, приводя свои доводы, просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Карпова С.В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Вина Карпова С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Карпов С.В. показал, что 24 ноября 2018 года А. спросил, не находили ли они в лесу ружьё. Он действительно до этого нашел приставленное к дереву двуствольное ружьё, о чем сообщил А, А. попросил отдать ему это ружьё, сказал, что он егерь. Он не хотел отдавать ружье, хотел сам сдать его в отдел полиции. Но А. открыл дверь машины и забрал найденное ружье. Он не стал спорить с А. и препятствовать ему. Забрав ружье, мужчины сели на квадроцикл и уехали.

Из показаний потерпевшего А.. следует, что с Карповым познакомился за неделю до случившегося. 24.11.2018 он вновь выполнял планово рейдовые мероприятия в лесном массиве – общедоступных охотничьих угодьях, вблизи <адрес>. Переоделся в камуфляжную куртку, на которой был нагрудный знак «Госохотнадзор» и на принадлежащем Ш. квадроцикле, они поехали в лес. Они увидели автомобиль, рядом с которым сидел Карпов С.В. Ш. поздоровался с Карповым за руку, поскольку знал его. Отъехав от Карпова, он обернулся и увидел, что Карпов из кузова автомобиля достал нарезной карабин с оптическим прицелом. Он попросил Ш. остановиться и сразу пошел обратно к Карпову проверить документы на оружие. Увидев его, Карпов сразу убрал карабин в кабину автомашины. Подойдя к Карпову С.В., он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на оружие и документы, подтверждающие разрешение на охоту, охотничий билет. Карпов С.В. пояснил, что никаких документов у него нет и не будет. Карпов С.В. стал вести себя нагло и вызывающе, говорил, что как охотился, так и будет охотиться, стал угрожать Ш., что «спичек никто не отменял», а также угрожал ему. В этот момент к ним подошел К., а также второй мужчина - Л., которые стали просить не составлять никаких протоколов и разойтись. Он попросил Карпова добровольно отдать оружие. Карпов отказывался, тогда он открыл дверь автомашины и забрал карабин у Карпова С.В., направившись с ним к квадроциклу. Карпов С.В. попросил у него снять с карабина прицел. Он передал карабин Карпову С.В., а тот схватив карабин, сделал несколько шагов назад, направил карабин на него и начал стрелять со словами «убегай». Карпов произвел 4-5 выстрела в его сторону. В этот момент он испугался за свою жизнь, подбежал к Карпову, схватил его за плечи и между ними завязалась борьба. Они упали на землю. Карпов оказался сверху него. Подбежал Ш. и оттащил Карпова, а карабин остался у него (А.) в руках. Они с Ш. побежали к квадроциклу. Карпов встал с земли, подошел к машине, взял нож и пошел с ножом в его сторону. Он просил Карпова успокоиться. Однако Карпов С.В. подошел к квадроциклу и ножом проткнул два колеса квадроцикла Ш. Они с Ш. сразу сели на квадроцикл и поехали, однако выехав на поле, колеса спустило и они остановились для ремонта. Изъятый карабин в багажник не вошел. Поэтому разрядив его, в стволе был патрон и, сняв магазин с карабина, карабин он положил на траву, а сами стали ремонтировать колеса. В это время на автомашине к ним подъехал Карпов С.В., и без разрешения забрал находящийся на земле возле квадроцикла карабин, а затем уехал. Временно отремонтировав колеса, они не стали преследовать Карпова, чтоб избежать дальнейшего конфликта, уехали. Изъятый от карабина Карпова С.В. магазин с пятью патронами, он сдал в правоохранительные органы.

Свои показания потерпевший А. подтвердил в ходе очной ставки с Карповым С.В., со свидетелями Л. и К.., протокола которых были исследованы в судебном заседании (т.2 л.д. 198-203, 194-197, 182-185).

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что он подтверждает показания А., при этом дополняет, что ущерб от повреждения колес квадроцикла 5 690 рубля для него является значительным, поскольку заработная плата у него небольшая около 10 000 рублей, супруга не работает, является пенсионером.

Свои показания потерпевший Ш. подтвердил в ходе очной ставки с Карповым С.В., со свидетелями Л. и К., протокола которых были исследованы в судебном заседании (т.2 л.д. 204-207,186-189, 190-193)

Согласно исследованным документам А. является государственным гражданским служащим – главным специалистом Девятого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира управления по охране и регулированию использования объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, а Ш. является должностным лицом – государственным инспектором по охране диких животных 2 категории БУ ВО « Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» и 24 ноября 2018 года оба находились на государственной службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Вина осужденного также подтверждается:

- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 29.11.2018 года, согласно которого у А. изъяты: патроны калибра 7,62*51 в количестве пяти штук в магазине (т.1 л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия, которым 21.12.2018 года в присутствии потерпевшего Ш. был осмотрен участок лесной местности вблизи <адрес> <адрес> с координатами N 59?41.223&apos; северной широты и E 040?27.170&apos; восточной долготы, где при помощи металлоискателя были обнаружены и изъяты две металлические гильзы ( т.1 л.д.72-79),

- заключением баллистической экспертизы №....1 от 03.06.2019, магазин с пятью патронами, изъятый у свидетеля Р., является частью гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия, а именно магазином к карабинам «...», «...», «...», калибра 7,62*51 (.308Win) и их модификациям. Магазин является составной отъемной частью огнестрельного оружия, служит для помещения патронов и подачи их в ствольную коробку.

Пять патронов, находившихся в изъятом магазине, являются 7,62*51 мм (.308 WIN) охотничьим патроном, предназначенным для стрельбы из гражданского нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра, типа карабинов «...» и его модификаций, «...» и его модификаций, «...», «...», «...», «...», «...» и т.п. Патроны изготовлены заводским способом и к боеприпасам не относятся. Две гильзы, изъятые 21.12.2018 в ходе осмотра места происшествия, являются частями охотничьих патронов калибра 7,62*51(.308 WIN). Патроны, частями которых являются гильзы, предназначены для стрельбы из гражданского нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра 7,62*51 (.308Win), типа карабинов «...» и его модификаций, «...» и его модификаций, «...», «...», «...», «...», «...» и т.п. Гильзы изготовлены заводским способом (т.1 л.д.169-180),

- заключением баллистической экспертизы №....1, №....2 от 04.06.2019, две гильзы, изъятые 21.12.2018 в ходе осмотра места происшествия, являются частями патронов, использованных при производстве выстрелов из карабина модели «...» и его модификаций. Гильзы являются частями патронов, использованных при производстве выстрелов из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия (т.2 л.д.136-144),

- протоколом освидетельствования потерпевшего А., согласно которого куртка А., в которой он находился 24.11.2018 года в лесном массиве возле <адрес> <адрес>, камуфлированного зеленого цвета, спереди на куртке прикреплен металлический жетон с надписью «Госохотнадзор» и гербом Вологодской области. ( т.2 л.д.46-48),

- протоколом осмотра снегоболотохода (квадроцикла) марки «...», принадлежащего Ш., в ходе которого на правом переднем и правом заднем колесе снегоболотохода (квадроцикла) обнаружено по одному колото-резаному повреждению. В ходе осмотра потерпевшим Ш. предоставлены документы на снегоболотоход, которые были осмотрены: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 10.09.2015 г., акт приема-передачи от 10.09.2015 г. ( т.1 л.д.155-165),

- заключением трасологической экспертизы №....2 от 21.10.2019, согласно выводов которой на центральной шашке протектора шины переднего правого и крайней внешней шашке протектора шины заднего колес снегоболотохода марки «...», имеется по одному сквозному колото-резанному повреждению. Повреждения образованы твердым предметом, располагающим заостренной (лезвие) и затупленной (обух) частями, типа клинка однолезвийного ножа. В момент возникновения повреждений колеса снегоболотохода не вращались. Оба повреждения на колесах подвергались ремонтному воздействию ( т. 6 л.д. 184-193),

- заключением автотехнической экспертизы №....4 от 24.10.2019, согласно выводов которой, представленные шины с учетом имеющихся на них повреждений в виде сквозных порезов требуют замены. Восстановительный ремонт шин, а следовательно их дальнейшая эксплуатация при имеющихся повреждениях, не рекомендуется. Размер ущерба от повреждения шин снегоболотохода марки «...» может составить 5 690 рублей (т. 6 л.д.172-183).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы заключения автотехнической экспертизы.

Согласно сведений, предоставленных Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области, Карпов С.В. на учете в качестве владельца гражданского оружия не состоит ( т.1 л.д.244).

Из показания свидетеля Л. следует, что 24.11.2018 он вместе со своими знакомыми К. и К. приехали в лес. В лесу Карпов С.В. нашел ружье, которое положил к себе в автомашину для последующей сдачи в полицию. Затем к ним подъехали двое незнакомых мужчин на квадроцикле, которые спрашивали, не находили ли они ружье. Между Карповым С.В. и пассажиром квадроцикла произошла словесная перепалка. При этом Карпов С.В. никаких угроз никому не высказывал, выстрелов не производил, драки и борьбы не было. После этого пассажир квадроцикла самостоятельно забрал ружье из автомашины Карпова С.В., и оба мужчины уехали дальше по дороге (т.1 л.д.151-154).

При проверке показаний на месте свидетеля К., протокол которого был исследован в судебном заседании, свидетель К. дал аналогичные показания (т.4 л.д.90-95).

Согласно сведений, предоставленных БУЗ ВО «...», Карпов С.В. в периоды с 23.02.2017 по 31.03.2017, а также с 26.04.2017 по 05.05.2017 проходил лечение в указанном учреждении и его лечащими врачами являлись К. и Л. (т.2 л.д.18-19).

Доводы Карпова С.В. о его оговоре со стороны потерпевших тщательно проверялись судом первой инстанции. Проанализировав показания Карпова С.В., а также показания свидетелей К. и Л., в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно отнесся к ним критически, приведя в приговоре подробное обоснование своего решения.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку позиция осужденного противоречит материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, но подтверждения не нашли, что подробно мотивировано в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших не установлено, оснований не доверять их показаниям не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял показания потерпевших за основу, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом изъятия патронов, протоколом осмотра квадроцикла.

Признак значительности ущерба по ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом имущественного положения потерпевшего) нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом первой инстанции мотивирован в приговоре.

Исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпова С.В.

Действия Карпова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, по ч.1 ст.318 и ч.1 ст. 167 УК РФ.

Наказание осужденному Карпову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имущественного положения и всех влияющих на наказание обстоятельств.

С учетом высокой общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие двоих малолетних детей, участие в боевых действиях, получение огнестрельного ранения, наличие государственной награды - медали «За отвагу», состояние здоровья Карпова С.В.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 318 УК РФ обоснованно признано совершение преступления с использованием оружия.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года в отношении Карпова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова С.В. и адвоката Уханова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи