Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 (2-3304/2014;) ~ М-3267/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гороховицкой С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 ФИО9 к Юдиной Н.В. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Гороховицкая С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Юдиной Н.В. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях № (по № доли каждому) в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., № этаж, расположенную по адресу: <адрес>. Фактическая указанная доля эквивалента одной комнате в шестикомнатной коммунальной квартире.

По соглашению сторон указанная комната была оценена в № рублей, из которых № рублей истица оплатила ответчику за счет собственных средств до подписания указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а № рублей, истцы обязались оплатить за счет средств материнского капитала по сертификату, путем перечисления на расчетный счет ответчика в установленный законом срок.

В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ г. материнский капитал в размере № рублей был перечислен ответчику на расчетный счет открытый в Поволжском банке <данные изъяты> России <адрес> в соответствии с условиями договора.

В мае ДД.ММ.ГГГГ г. в данную квартиру истцы вселились, сразу после передачи задатка в размере № рублей, в соответствии с устными договоренностями. Фактически после перечисления материнского капитала истцы с ответчиком договорились, что Юдина Н.В. обратится в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии обременения, но до настоящего времени обременение не снято.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать обременение в виде ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на долю № в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., № этаж, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенное в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому, отсутствующей. Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в государственный реестр прав об отсутствии ограничения (обременения) права (ипотека в силу закона) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долю № в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., № этаж, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенное в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому.

    Истица Гороховицкая С.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, а также совершеннолетняя на момент вынесения решения истица ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их. Дополнили, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года оплатили ответчику задаток в размере № рублей, № рублей оплатили в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Юдина Н.В. иск не признала и указала, что истица не передавала денежные средства в размере № рублей, в связи с чем, заявление о снятии обременения не подала.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества {договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено статьей 25 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях № (по № доли каждому) в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью №.м., № этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон указанная комната была оценена в № № рублей, из которых № рублей оплатили ответчику за счет собственных средств до подписания указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается п. № договора

    В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ г. материнский капитал в размере № рублей был перечислен ответчику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № и не оспаривается стороной ответчика.

    Доводы ответчика о том, что денежные средства на момент подписания договора были внесены не в полном объеме суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются договором купли-продажи, согласно которому денежные средства в размере № копеек переданы до подписания договора. Договор подписан сторонами и передан на государственную регистрацию в Управление Росрсеестра. Факт перечисления оставшихся денежных средств за счет средств материнского капитала в размере № копеек стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, истцы выполнили свои обязательства установленные условиями договора.

При таких обстоятельствах, отсутствует на момент разрешения спора оснований для сохранения зарегистрированных обременений в виде ипотеки на принадлежащие истцам долю № в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховицкой С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Юдиной С.И. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующей, удовлетворить.

Признать отсутствующими зарегистрированные обременения в отношении Гороховицкой ФИО13 и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 на долю № в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., № этаж, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенное в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому, в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> изменений в государственный реестр прав об отсутствии ограничения (обременения) права (ипотека в силу закона) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долю № в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., № этаж, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенном в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                 А.А. Давыдова.