Решение по делу № 2-4058/2012 ~ М-4492/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-4056/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре Кинешове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Дальгипротранс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Дальгипротранс» о признании права собственности на нежилые функциональные помещения, расположенные на первом этаже, предварительной общей площадью 245 кв.м., в том числе офис №, офис №, офис № по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что 25.12.2005 г. заключила с ООО СМФ «Энергожилстрой» договор долевого участия физического лица в строительстве жилого <адрес>-Оф. Согласно данного договора ООО СМФ «Энергожилстрой» обязано было построить нежилые функциональные помещения на первом этаже общей площадью 251,48 кв.м. по строительному адресу: «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес>. Блок-секция №». Согласно п.4.1 финансирование строительства (долевой взнос) составляет 6 236 704 руб.. Во исполнение договора от 25.12.2005 г. №-Оф ею была произведена полная оплата в размере 6 236 704 рубля. Затем, договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 25.12.2005 г. №-Оф был перезаключен на договор долевого участия в строительстве от 19.08.2011 г. №-Офис уже с застройщиком ОАО «Дальгипротранс» и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 19.04.2012 г.. Застройщиком объекта недвижимости является ОАО «Дальгипротранс», что подтверждается разрешением на строительство от 03.07.2009 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2012 г.. Жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию 19.04.2012 г., однако до настоящего времени офис (нежилое помещение) так и не передан истцу, в связи с чем 20.06.2012 г. предъявила ответчику претензию о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, ответ на данный претензию не поступил. В соответствии с п.4.1.5 договора от 19.08.2011 г. №-офис застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее третьего квартал 2012 г., несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию 19.04.2012 г. ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по предоставлению ей документов необходимых для регистрации права собственности.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ОАО «Дальгипротранс» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже (строительный номер <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что 01.11.2008 г. заключила с ООО СМФ «Энергожилстрой» договор долевого участия физического лица в строительстве жилого <адрес>. Согласно данного договора ООО СМФ «Энергожилстрой» обязано было построить двухкомнатную квартиру на 15 этаже, при отсчете слева-направо вторая по строительному адресу «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в г.Хабаровске. Блок-секция №» (<адрес>). Согласно п.4.1 финансирование строительства (долевой взнос) составляет 1 975 710 руб. Во исполнение договора от 01.11.2008 г. № истцом был произведена полная оплат в размере 1 975 710 руб.. Затем, договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 01.11.2008 г. № был перезаключен на договор долевого участия в строительстве от 28.12.2009 г. № уже с застройщиком ОАО «Дальгипротранс» и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 17.03.2010 г.. Застройщиком объекта недвижимости является ОАО «Дальгипротранс», что подтверждается разрешением на строительство от 03.07.2009 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2012 г.. Жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию 19.04.2012 г., однако до настоящего времени квартира истицу не передана. В связи с чем, 21.09.2012 г. предъявила ответчику претензию о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, ответ на данную претензию от ответчика не поступил, 22.10.2012 г. направила претензию повторно. В соответствии с п.4.1.5 договора от 28.12.2009 г. № 13/14-106 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2010 г. Не смотря на то, что объект введен в эксплуатацию 19.04.2012 г. ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры. Впоследствии в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнила адрес и площадь квартиры на которую просит признать право собственности – <адрес> общей площадью 55,7 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что изначально заключила договор с ООО СМФ «Энергожилстрой», полностью исполнила свои обязательства по договору в части оплаты. В связи с изменением законодательства в 2005 году, заключила новый договор с ответчиком, который был зарегистрирован в установленном порядке.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что заключила в 2008 году договор долевого строительства с ООО СМФ «Энергожилстрой», полагала, что на основании договора подряда от 2002 года ООО СМФ «Энергожилстрой» имело брать денежные средства в счет оплаты по договору. Затем заключили новый договор с ответчиком, предполагалось что это перезаключение договора для регистрации его в органе юстиции, т.к. сумма оплаты та же, предмет договора тот же. Свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме. Три года уже проживает в спорном жилом помещении, на ее имя приходят квитанции об оплате.

Представитель ответчика ОАО «Дальгипротранс» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила подробно согласно письменного отзыва. Истцы ссылаются на договор долевого участия в строительстве жилого дома заключенного с ООО СМФ «Энергожилстрой». ОАО «Дальгипротранс» не является стороной по вышеуказанному договору, а соответственно не несёт никаких обязанностей перед истцами. Договор регистрацию в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю не проходил. Застройщик в соответствии с Законом по договору долевого строительства - это организации, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства дольщиков для строительства на этом участке объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство. Это следует из п. 1 ст. 2 (редакция от 18.06.2006 г.)Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Пунктом 1 ст. 3 этого Закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства только после того, как он получит разрешение на строительство, опубликует (разместит) проектную декларацию, зарегистрирует право собственности или аренды на земельный участок, предоставленный для строительства. Мало того, сам договор долевого строительства также подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ). А чтобы его зарегистрировать, застройщику наряду с другими документами нужно представить разрешение на строительство (п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Иначе договор не может пройти государственную регистрацию и, следовательно, не может считаться заключенным. Соответственно «Застройщиком» ООО СМФ «Энергожилстрой» никогда не являлся. На момент заключения договоров с истцами у ООО СМФ «Энергожилстрой» не было ни решения о предоставлении земельного участка для строительства, ни разрешения на строительство такой договор является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Договор с ОАО «Дальгипротранс» не был перезаключён, а был именно заключён истцами с организацией ОАО «Дальгипротранс», как с Застройщиком в соответствии с 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Застройщиком по строительству объекта «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес>. Блок-секция №» является ОАО «Дальгипротранс» на основании разрешения на строительство от 03.07.2009 г. Доказательства исполнения обязательств истцами перед ОАО «Дальгипротранс» отсутствуют, оплата была произведена третьему лицу.

Договор подряда от 03.01.2002 г. не может служить основанием для заключения с истцами договора долевого участия в строительстве для организации, которая не является Застройщиком. ОАО «Дальгипротранс» поручил выполнить на основе договора подряда от 03.01.2002 подрядчику ООО СМФ «Энергожилстрой» часть строительных работ. Такое правоотношение не является трехсторонним. Права и обязанности возникают только между подрядчиком ООО СМФ «Энергожилстрой» на основе самостоятельного юридического факта - договора подряда с застройщиком ОАО «Дальгипротранс». Участник долевого строительства ФИО2, ФИО8 как кредиторы по обязательству с застройщиком ОАО «Дальгипротранс» не наделены обязанностью по отношению к подрядчику. Факт получения денег Подрядчиком для использования на строительство спорного объекта как плату за строительно-монтажные работы не подтверждено. ООО СМФ «Энергожилстрой» не подтвердил факта получения денежных средств от истцов не предоставлено документов подтверждающих получения денежных средств ООО СМФ «Энергожилстрой» в кассу от истцов а именно не предоставлена кассовая книга, приходно кассовые ордера, отчёты кассира, расходно кассовый ордер при передаче денег в банк и квитанцию банка. Подрядчик не предоставил доказательства целевого использования денежных средств полученных от истцов именно на строительство спорного объекта. Кроме того, на протяжении всего строительства ООО СМФ «Энергожилстрой» не заявляло о том, что получило деньги от дольщицы в частности ФИО2, ФИО3 на которые оно выполнит конкретные строительно-монтажные работы и в связи с этим уменьшает cумму долга Застройщика по строительно-монтажным работам. При подписании дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2009 г. к договору подряда ООО СМФ «Энергожилстрой» согласовало что осуществляет финансирование строительства само только за счёт собственных оборотных средств, не предоставив при этом Застройщику подтверждения, что деньги в строительстве используются полученные от дольщиков. ОАО «Дальгипротранс» по договору подряда несёт обязательство по оплате за строительно-монтажные работы только после регистрации договоров долевого участия и поступления денежных средств в адрес ОАО «Дальгипротранс»от дольщиков. На протяжении всего строительства первичными бухгалтерскими документами не подтверждено поступление денежных средств от истцов как уменьшение долга за выполненные строительно- монтажные работы. Требование    о проведении зачёта незаконно. На момент заключения договора между истцами и ООО СМФ «Энергожилстрой» договор не прошёл государственную регистрацию, поэтому не может быть признан договором долевого участия заключенным, следовательно, срок исполнения обязательств по ним не может наступить. Заявление о зачёте долга ОАО «Дальгипротранс» по оплате строительно- монтажных работ за счёт денежных средств не законно в связи с тем, что оно не отвечает критериям заявленным для проведения зачёта законодателем, а именно: требование не однородно; не носит встречный характер; несуществует реально; не определено конкретно. ОАО «Дальгипротранс» не могли передать по акту объект так как согласно п. 4.2.5 договора обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передачи объекта.

    Представитель третьего лица ООО СМФ «Энергожилстрой» ФИО6, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила подробно согласно письменного отзыва, между ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого <адрес>-Оф. ФИО2 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Основанием для заключения договора долевого участия ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО2 явился договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальгипротранс» и ООО СМФ «Энергожилстрой». В соответствии с п. 2.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМФ «Энергожилстрой» имеет право по согласованию с ОАО «Дальгипротранс» заключать договора долевого участия в строительстве и инвестирования с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Денежные средства в размере 6 236 704 руб. ООО СМФ «Энергожилстрой» приняло от ФИО2 на основании 2.5 договора подряда на строительство комплекса жилых домов со строено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес> от 03 января 2002 г. Денежные средства использовались ООО СМФ «Энергожилстрой» по назначению в счет строительства по договору долевого участия. Затем, договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от №-Оф был перезаключен на договор долевого участия в строительстве от №-Офис уже с Застройщиком ОАО «Дальгипротранс» и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. На имя генерального директора ОАО «Дальгипротранс» ФИО2 написала заявление о зачете денежных средств в размере 6 236 704 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-офис и в счет оплаты за строительно-монтажные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что денежные средства, принятые ООО СМФ «Энергожилстрой» от ФИО2 в счет строительства квартиры должны быть зачтены ОАО «Дальгипротранс» в счет оплаты стоимости строительно-монтажных работ за строительство дома по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Офис. Застройщиком по строительству объекта «Третья очередь жилого дома со встроенно-пристроеными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес>. Блок - секция №» является ОАО «Дльгипротран<адрес> выполнены все условия договора долевого участия. Отношения ООО СМФ «Энергожилстрой» и ОАО «Дальгипротранс» по поводу порядка взаиморасчетов заказчика и подрядчика за выполненные строительно-монтажные работы не должны влиять на права и законные интересы истцов в отношении признания права собственности на квартиру.

Выслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как определено ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся    объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года №4218-1, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности..., и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством.

Статья 223 ГК РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено, и считает, что выбранный истцом способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за них.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО СМФ «Энергожилстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого <адрес>.. Согласно данного договора ООО СМФ «Энергожилстрой» обязано было построить нежилые функциональные помещения на 1 этаже общей площадью 251,48 кв.м, по строительному адресу: «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес>». Блок-секция №. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора ФИО2 обязалась оплатить застройщику долевой взнос в размере 6 236 704 руб.. Ориентировочный срок окончания строительства согласно п.3.1 установлен – 4 квартал 2008 года.

Между ФИО3 и ООО СМФ «Энергожилстрой» 01.11.2008 г. был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого <адрес>. Согласно данного договора ООО СМФ «Энергожилстрой» обязано было построить двухкомнатную квартиру на 15 этаже, при отсчете слева-направо вторая по строительному адресу: «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес>. Блок-секция №» (<адрес>). Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора ФИО8 обязалась оплатить застройщику долевой взнос в размере 1 975 710 руб.. Ориентировочный срок окончания строительства согласно п.3.1 установлен – 4 квартал 2009 года.

В соответствии п. 1 ст. 2 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - это организации, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства дольщиков для строительства на этом участке объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство. Пунктом 1 ст. 3 этого Закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства только после того, как он получит разрешение на строительство, опубликует (разместит) проектную декларацию, зарегистрирует право собственности или аренды на земельный участок, предоставленный для строительства.

Как установлено судом, в период исполнения истцами ФИО3 и ФИО2 обязательств по оплате строительства соответственно квартиры и офисных помещений, разрешение на строительство дома по <адрес> получено не было, следовательно к отношениям сторон подлежали применению нормы ГК РФ об обязательствах, подряде, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Основанием для заключения договора долевого участия ООО СМФ «Энергожилстрой» с истцом ФИО2 и истцом ФИО3 являлся договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальгипротранс» и ООО СМФ «Энергожилстрой». В соответствии с п. 2.5 договора подряда от 03.01.2002 ООО СМФ «Энергожилстрой» имеет право заключать договора долевого участия в строительстве и инвестирования с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Долевые взносы, полученные ООО СМФ «Энергожилстрой», являются оплатой за выполненные подрядчиком ООО СМФ «Энергожилстрой» работы.

Свои обязанности по оплате строительства указанного объекта недвижимости по договору от 01.11.2008 г. ФИО8 выполнила в полном объеме в размере 1 975 710 рублей, что подтверждается протоколом от 01.11.2008 г. № и квитанцией от 01.11.2008 г. №.

Свои обязанности по оплате строительства указанного объекта недвижимости по договору от 25.12.2005 г. ФИО2 выполнила в полном объеме в размере 6 236 704 рубля, что подтверждается – протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 636 704 руб.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 100 000 руб.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 400 000 руб.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 000 руб.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 руб.; справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № –Оф и по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СМФ «Энергожилстрой» приняло от истцов на основании 2.5 договора подряда на строительство комплекса жилых домов со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Дальгипротранс», как оплату за выполненные работы подрядчику.

Впоследствии ответчиком ОАО «Дальгипротранс» с истцом ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данного договора предмет договора и цена договора остались прежними (согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Дальгипротранс» с истцом ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-офис, согласно данного договора предмет договора и цена договора остались прежними (согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был резервирован земельный участок по <адрес> для проведения проектно-изыскательских работ ОАО «Дальгипротранс».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальгипротранс» в установленном порядке был предоставлен земельный участок в аренду под проектирование и строительство жилого дома, впоследствии срок предоставления земельного участка для строительства 10-16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес> был продлен.

Ответчик ОАО «Дальгипротранс» ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства «Третья очередь 10-16 этажного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес>» Блок секция 13/14 в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод объекта «Третья очередь 10-16 этажного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в г.Хабаровске» Блок секция 13/14 в эксплуатацию.

На основании Постановления и.о. Мэра г. Хабаровска № 2102 от 24.05.2012 г. объекту капитального строительства под инвентарным номером 31446 литер А, в котором расположено спорные жилое помещение и офисное помещение присвоен городской учетный номер объекта капитального строительства - 12 (учтенного ранее по местоположению – <адрес>). Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартирам присвоены номера.

В соответствии п.4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-офис, заключенного ответчиком с ФИО2 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее третьего квартала 2012 года. В соответствии с п.4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ответчиком с ФИО3 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не были переданы истцам необходимые документы, для регистрации права собственности в органе юстиции, в связи с чем ФИО2 20.06.2012 г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении акта-приема передачи спорного объекта недвижимости, акта-сверки платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик полагает, что документы, подтверждающие исполнение обязательств истцом ФИО2 и истцом ФИО3 по договору долевого участия в строительства заключенного с ОАО «Дальгипротранс» отсутствуют, оплата была произведена третьему лицу. Кроме того, третьим лицом не предоставлены документы подтверждающие получения денежных средств в кассу от истцов, не предоставлены выписки по банку подтверждающие перечисление денежных средств полученных от истцов на расчётный счёт ООО СМФ «Энергожилстрой» из кассы ООО СМФ «Энергожилстрой», не представлены доказательства, что денежные средства, полученные от истцов использовались ООО СМФ «Энергожилстрой» по назначению в счёт строительства по договору долевого участия.

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальгипротранс» и ООО СМФ «Энергожилстрой» имел право заключать договора долевого участия в строительстве и инвестирования с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Долевые взносы, полученные ООО СМФ «Энергожилстрой», являлись оплатой за выполненные подрядчиком ООО СМФ «Энергожилстрой» работы по строительству комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> в <адрес>. Свои обязанности по оплате строительства указанного объекта недвижимости по договорам долевого участия в строительстве истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными платежными документами, актами сверок взаимных расчетов между истцами и ООО СМФ «Энергожилстрой».

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком с ООО СМФ «Энергожилстрой» был заключен договор поручения № 13/14 от 30.10.2009 г. Согласно п.2.1. которого с целью привлечения денежных средств граждан для долевого строительства вышеуказанного объекта недвижимости, в том числе для оплаты строительно-монтажных работ, ООО СМФ «Энергожилстрой» вправе заключать договоры долевого участия с дольщиками, т.е. обязательства по ранее заключенному договору подряда от 03.01.2002 г. были подтверждены. В связи с тем, что в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена регистрация договоров долевого участия, которые должны быть заключены непосредственно с застройщиком, между истцами и ответчиком были заключены договор долевого участия в строительстве от 28.12.2009 г. № и договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-офис. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов и третьего лица. После регистрации договоров истцы были включены в реестр дольщиков.

Отношения ООО СМФ «Энергожилстрой» и ОАО «Дальгипротранс» по поводу порядка взаиморасчетов заказчика и подрядчика за выполненные строительно-монтажные работы не должны влиять на права и законные интересы истцов в отношении признания права собственности на квартиру.

Таким образом, истцами выполнены все условия договора долевого участия, у ответчика ОАО «Дальгипротранс» не имеется оснований для отказа в передаче им документов для регистрации права собственности.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь 55,7 кв.м..

Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение I (1-6, 35) имеет общую площадь 94,9 кв.м.. Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение I (11-14) имеет общую площадь 73,7 кв.м.. Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение I (7-10) имеет общую площадь 78,6 кв.м..

Таким образом, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 о признании за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,7 квадратных метров в <адрес>, а также требования истца ФИО2 о признании за ней право собственности на нежилое функциональное помещение 1(1-6,35) общей площадью 94,9 квадратных метров, функциональное помещение 1(11-14) общей площадью 73,7 квадратных метров, функциональное помещение 1(7-10) общей площадью 78,6 квадратных метров в <адрес>, поскольку они обоснованы, основаны на законе, не опровергнуты стороной ответчика, истцами предоставлены в суд доказательства в подтверждение выполнения ими условий договора в части исполненных обязательств по строительству.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07. 1997 года №ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по иску ФИО2 составляет 39 383,52 руб..

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в порядке ст.336.36 ч.2 НК РФ в размере 26 183,52 руб. В указанной сумме в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина с ответчика. В остальной части госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».

В соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по иску ФИО3 составляет 18 078,55 руб..

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 уплатила государственную пошлину в порядке ст.336.36 ч.2 НК РФ в размере 4 878,55 руб. В указанной сумме в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина с ответчика. В остальной части госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,7 квадратных метров в <адрес>.

Взыскать с ОАО «Дальгипротранс» государственную пошлину в пользу ФИО3 в размере 4878,55руб.

Взыскать с ОАО «Дальгипротранс» государственную пошлину в доход муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» в размере 8322,32руб.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое функциональное помещение 1(1-6,35) общей площадью 94,9 квадратных метров, функциональное помещение 1(11-14) общей площадью 73,7 квадратных метров, функциональное помещение 1(7-10) общей площадью 78,6 квадратных метров в <адрес>.

Взыскать с ОАО «Дальгипротранс» государственную пошлину в пользу ФИО2 в размере 26183,52руб.

Взыскать с ОАО «Дальгипротранс» государственную пошлину в доход муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» в размере13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012 года.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска     И.А.Алейникова