Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2016 от 05.05.2016

12-320/2016

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года                             г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Барбашина В.Б.,

рассмотрев жалобу Барбашина В. Б. на постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО1) от 24.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления (№) от 24.04.2016 года, Барбашин В.Б. привлечен к административной ответственности за то, что 24.04.2016 г. в 09 часов 55 минут, управляя автомобилем «Дачиа Логан», г.н.з(№), у <адрес> нарушил п.1.3 ПДД, то есть совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо». Действия Барбашина В.Б. квалифицированы ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление Барбашиным В.Б. принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу 24.04.2016 г., отменить и производство по делу прекратить. Заявитель в жалобе указал, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения: ему не были разъяснены права и обязанности; заявленные свидетели не указаны в протоколе; совершенному правонарушению дана неправильная квалификация; при рассмотрении дела были использованы недопустимые доказательства. Кроме того, предписывающий знак в месте правонарушения установлен с нарушением требований ГОСТ, а состояние дороги вынуждает водителей объезжать данный участок.

В судебном заседании Барбашин В.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) он, двигаясь на автомобиле «Дачиа Логан», г.н.з.(№), выезжал по <адрес> Перед второстепенной дорогой, идущей <адрес>, был установлен знак «Движение направо». Он повернул направо, а потом развернулся в противоположную сторону. Около дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что он нарушил требования вышеуказанного знака. На его просьбу осмотреть место совершения административного правонарушения, сотрудники ДПС ответили отказом. Заявитель полагает, что из представленных фотографий усматривается, что этот предписывающий знак установлен с нарушением требований ГОСТ. Об этом же свидетельствует ответ, полученный им из управления транспорта Администрации ГО г.Воронеж, где указано, что дорожные знаки «Уступите дорогу» и «Движение направо» теперь перенесены от проезда, примыкающего к <адрес>

    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов административного дела, 24.04.2016 года в 9 час. 55 мин. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу (ФИО1) было выявлено, что водитель транспортного средства «Дачиа Логан», г.н.з.(№), Барбашин В.Б. у <адрес> совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», чем нарушил п.1.3 ПДД.

В этот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу (ФИО2) водитель данного автомобиля - Барбашин В.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при повороте налево или развороте.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного административного материала усматривается, что в нем содержится только протокол об административном правонарушении (№) от 24.04.2016 г., рапорт ИДПС. При этом в протоколе в своих объяснениях Барбашин В.Б. указал, что, по его мнению, знак установлен не по ГОСТу, поскольку требует повернуть на прилегающую проезжую часть, которая на въезде с <адрес> обозначена как технологический проезд, фактически запрещая выезд на <адрес>

Какие-либо иные доказательства в материале отсутствуют.

Каких-либо сведений о наличии или отсутствии дорожных знаков в месте, где Барбашиным В.Б. якобы было допущено нарушение требований дорожных знаков, представленный материал не содержит. Фотофиксация правонарушения не производилась, протокол осмотра места административного правонарушения не составлялся.

В то же время, согласно ответа управления транспорта Администрации ГО г.Воронеж на обращение Барбашина В.Б., знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо» у <адрес> в целях приведения их в нормативное соответствие, учитывая наличие проезда, примыкающего к <адрес>, 18.07.2016 г. перенесены от проезда непосредственно к выезду с <адрес> (л.д.25).

Из представленных материалов невозможно однозначно установить, в каком месте у <адрес> были установлены знаки, требования которых нарушил Барбашин В.Б., соответствовала ли их установка требованиям ГОСТ, то есть доводы Барбашина В.Б. в ходе рассмотрения должностным лицом данного дела проверены не были.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должное лицо, рассмотревшее протокол об административном правонарушении, не установило все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не устранило имеющиеся по делу противоречия в доказательствах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и в настоящее время он истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Скочко Н.Ю. от 24.04.2016 года о привлечении Барбашина В. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу Барбашина В.Б.

Производство по делу прекратить в связи в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        И.М.Короткова