Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 28.07.2020

<данные изъяты>

Дело № 12-70/2020

УИД 40RS0017-01-2020-001166-02

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец                         17 августа 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурусова ФИО5 на постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Сурусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:08 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является Сурусов А.В., в нарушение требований п.1.3, п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 151 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Сурусов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО3, указанный в постановлении должностного лица, в связи с чем, он не является его собственником, либо владельцем и в момент фиксации административного правонарушения им не управлял.

Заявитель Сурусов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:08 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является Сурусов А.В. в нарушение требований п. 1.3, п. 10.1, п.10.2, п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 151 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>», идентификатор №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Дата загрузки информации ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Погрешность указанного специального технического средства составляет +/-1 км/ч.

Таким образом, административному правонарушению, связанному с превышением скорости на 61 км/ч, должностным лицом правильно дана квалификация по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что не является ухудшением положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между Сурусовым А.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Сурусов А.В. передал в собственность ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент фиксации административного правонарушения Сурусов А.В. не являлся собственником (владельцем) транспортного средства, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сурусова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ -

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░