Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 (2-8540/2019;) ~ М-8362/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-354/9/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», администрации Прионежского муниципального района, администрации Петрозаводского городского округа, министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, администрации Нововилговского сельского поселения, Заволокину Д.А. о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском, в котором с учетом многократно измененных исковых требований и привлечения различных соответчиков просил обязать Заволокина Д.А. и администрацию Прионежского муниципального района (администрация Прионежского района) ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов в виде трех навалов мусора, размещенную в Прионежском районе Республики Карелия на территории земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты свалки: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты>"" северной широты, <данные изъяты> восточной долготы). Также прокурор просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа (далее – администрация Петрозаводского округа) ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных и строительных отходов в виде двух навалов мусора, размещенную в Прионежском районе Республики Карелия на территории земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты свалки: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы).

От иных требований прокурор отказался в части, отказ был принят в виде отдельного определения суда.

В качестве соответчиков для рассмотрения дела были привлечены также общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – ООО «Автоспецтранс»), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Минприроды РК), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Минстрой РК), администрация Нововилговского сельского поселения (далее – администрация Нововилговского поселения), в качестве третьего лица было привлечено МБУ Петрозаводского городского округа «Спортивная школа Олимпийского резерва № 3 имени Е.В.Эховой».

В судебном заседании прокурор Миронова Д.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. На момент рассмотрения дела свалки не были ликвидированы.

Соболев Г.А., являющийся представителем Заволокина Д.А., иск не признал. Полагает, что объекты, которые просит убрать прокурор, не являются свалкой. Это оставшиеся после разрушения строений материалы, которые собственник желает использовать для дальнейшей хозяйственной деятельности. Своевременно они не были убраны или отсортированы из-за пандемии.

Представитель администрации Прионежского района Томилов В.И. просил в иске отказать, так как установлен собственник земельного участка, на котором расположена незаконная свалка, он и должен её ликвидировать.

Представитель Минприроды РК Мякишев А.П. с требованиями не согласился, считает, что Минприроды РК является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Подробные позиции соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Иные соответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства были выявлены несанкционированные свалки мусора, расположенные в Прионежском районе. В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил местоположение указанных свалок и их координаты, установил владельцев земельных участков, на которых эти свалки расположены.

Так, три навала мусора размещены в Прионежском районе Республики Карелия на территории земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты свалки: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты>" северной широты, <данные изъяты> восточной долготы). Это участок принадлежит на праве собственности Заволокину Д.А. Два навала мусора размещены в Прионежском районе Республики Карелия на территории земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты свалки: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы). Землепользователем (владельцем) является администрация Петрозаводского округа.

На земельном участке, принадлежащем Заволокину Д.А., расположены отходы, как от разрушенных строений, ранее размещавшихся на этом участке, так и иные бытовые отходы. Сам земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Согласно статьям 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) отражено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 вышеназванного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

На основании пункта 18 части 1 статьи 14 названного Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 указанного закона).

Пунктами 24 и 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесены участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

На основании пункта 5 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона об отходах запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного выше закона организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (СанПиН 2.1.7.1322-03) утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1038-01 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Как установлено в статье 1 Закона об отходах, под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст; далее – ГОСТ 30772-2001) отражено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Вместе с тем, согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 этого же кодекса).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу пункта 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Режим использования указанной категории земель определен, в том числе положениями Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

Категории особо охраняемых природных территорий, особенности их создания и развития определены в статье 2 указанного закона. В частности, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ предусматривалось, что в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

На территории Республики Карелия в отношении особо охраняемых природных территорий регионального значения применяется также Закон Республики Карелия от 28 июля 2017 года № 2155-ЗРК «О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Республике Карелия» (далее – Закон № 2155-ЗРК).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ» указано на необходимость учитывать, что, по смыслу части 2 статьи 16.1, частей 2 и 4 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статей 13 – 15, 65 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 названного Федерального закона), а также решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов; не допускается и возложение на них обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий. Равным образом, по общему правилу, недопустимо возложение на муниципальные образования, включая городские округа, финансового обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из статусных характеристик иных субъектов как самостоятельных участников гражданского оборота, а также отношений природопользования.

Использование в правоприменительной практике пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве нормативного основания для возложения на городские округа безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет, таким образом, нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации.

Аналогичный подход к рассматриваемому вопросу и правовая позиция были изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район». При этом пункт 18 части 1 статьи 14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации высказывался по данному вопросу и в своём Определении от 29.01.2019 №258-О. В частности, им было указано на то, что правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а следовательно, оспариваемый пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», направленный на регламентацию полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами, сам по себе не может нарушать конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 24 декабря 2019 г. № 53-КА19-18, для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить собственника земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственник отходов, размещенных в виде несанкционированных свалок на земельных участках, не установлен. Земельные участки находятся на территории Прионежского муниципального района, Петрозаводского городского округа. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Заволокина Д.А. Поскольку состав свалки, расположенной на земельном участке, принадлежащем Заволокину Д.А., не позволяет идентифицировать принадлежность отходов конкретному лицу (произвести сортировку и так далее), так как помимо остатков от разрушенных строений там присутствуют и иные бытовые и строительные отходы.

До настоящего времени указанные выше свалки отходов не ликвидированы. Свалки оказывают негативное воздействие на экологическую обстановку, что может отразиться на здоровье проживающего на территории муниципального района населения и иных граждан. Наличие несанкционированных свалок ограничивает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и нарушает их право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды, предусмотренные статьей 11 Закона об охране окружающей среды и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доводы ответчика Заволокина Д.А. ничем объективно не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм права и понятия «несанкционированная свалка», «строительные отходы». Им не приняты меры по надлежащему хранению отходов потребления, отходов от разрушенных строений. На протяжении длительного времени условия хранения этих отходов не соответствует действующему законодательству. Ссылка стороны ответчика на ограничительные меры, связанные с новой коронавирусной инфекцией, в данном случае не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом организовывать хозяйственную деятельность, а неисполнение условий договора с подрядными организациями лежат в иной плоскости взаимоотношений.

Доводы администрации Прионежского района суд также считает несостоятельны, так как несмотря на то, что часть отходов принадлежит Заволокину Д.А., на земельном участке присутствуют отходы, собственник которых не установлен. Эти отходы не относятся к отходам от разрушенных зданий и сооружений (использованные автомобильные шины и т.д.). Суд приходит к выводу о том, что данная обязанность должна быть возложена не только на ответчика Заволокина Д.А., но и на администрации Прионежского района и Петрозаводского округа, в соответствии с месторасположением свалок. Оснований для иных выводов суда в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд признает иных лиц ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска к ним. В случае, если виновное в организации свалки лицо будет установлено, ответчик вправе защитить свой имущественный интерес посредством регрессного иска.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку от ответчиков каких-либо доводов и возражений по поводу срока исполнения обязанности не было представлено, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность исполнить решение суда в срок до 01.01.2021, считая срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями. Суд учитывает погодные условия осеннего и зимнего сезонов, а также ограничения, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Им заявлено два самостоятельных требования, одно из которых к двум соответчикам, а второе к третьему ответчику. Расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика Зоволокина Д.А. в бюджет Петрозаводского городского округа в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3000 руб. 00 коп. (абзац 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд исходит из того, что Карельская межрайонная природоохранная прокуратура является юридическим лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины. В случае отсутствия такой льготы истец оплачивал бы госпошлину при обращении в суд в соответствии с требованиями абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Администрация Петрозаводского округа и Администрация Прионежского района также освобождены действующим законодательством от уплаты государственной пошлины. По требованию, адресованному Заволокину Д.А. и администрации Прионежского района приходится 6000 руб. 00 коп., поэтому суд взыскивает с соответчика половину от указанного размера пошлины. Иным способом перераспределить судебные расходы с учетом количества требований, соответчиков и имеющихся льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины, не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить полностью.

Обязать Заволокина Д.А. и администрацию Прионежского муниципального района в срок до 01.01.2021 ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов в виде трех навалов мусора, размещенную в Прионежском районе Республики Карелия на территории земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты свалки: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы).

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа в срок до 01.01.2021 ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных и строительных отходов в виде двух навалов мусора, размещенную в Прионежском районе Республики Карелия на территории земельного участка с кадастровым номером № (географические координаты свалки: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы).

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, администрации Нововилговского сельского поселения отказать.

Взыскать с Заволокина Д.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.