Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2014 (2-5610/2013;) ~ М-5423/2013 от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/14 по иску ОАО «<...>» к Ольховскому М. С., Романовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» (далее ОАО «<...>»), в лице Дополнительного офиса Московского регионального филиала, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам Ольховскому М.С., Романовой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что <дата> между ОАО «<...>» и Ольховским М.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил Ольховскому М.С. кредит на неотложные нужды в сумме <...>. под 29,55 % годовых сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, <дата>. с Романовой Л.А. был заключен договор поручительства. Поскольку Ольховский М.С. нарушил условия кредитного договора в части сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата>г. составила <...>., в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>. В связи с чем, обратились с иском в суд (л.д.2-6,71-74).

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д.61) Пачес М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.70).

Ответчик: Ольховский М.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «<...>» признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик: Романова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, о чем имеется телефонограмма (л.д.69).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Романовой Л.А.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «<...>» и Ольховским М.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил Ольховскому М.С. кредит на неотложные нужды в сумме <...>. под 29,55 % годовых сроком до <дата> года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с графиками погашения кредита и процентов (л.д.11-22). В этот же день, Ольховский М.С. обратился в ОАО «<...>» с заявлением о зачислении кредита в сумме <...>. на счет <номер>, открытый в дополнительном офисе <номер> г<...> ОАО «<...>» (л.д.33). Факт перечисления Ольховскому М.С. кредита в сумме <...>. подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> (л.д.34).

Согласно пункту 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графикам, содержащимся в Приложении №1 кредитного договора. (п. 4.2.1).

В соответствии с п.у 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В обеспечение исполнения обязательств Ольховского М.С. по кредитному договору <номер> от <дата> был заключен с Романовой Л.А. договор <номер> поручительства физического лица от <дата> (л.д.25-30).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. названного выше договора Романова Л.А. приняла обязательство отвечать в полном объеме, в том числе солидарно перед кредитором - ОАО «<...>» за исполнение Ольховским М.С. своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Судом установлено, что Ольховский М.С., воспользовавшись предоставленной возможностью кредитования, своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. На требование истца о досрочном возврате задолженности от <дата> (л.д.35) не отреагировал.

Таким образом, по состоянию на <дата>г. задолженность по кредиту составила <...>., в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., о чем представлен расчет (л.д.71-72), который судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспаривался. Факт ненадлежащего исполнения Ольховским М.С. своих обязанностей по возврату долга подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Более того, Ольховский М.С. требования банка признал в полном объеме, о чем имеется подпись последнего в протоколе судебного заседания, Романова Л.А. в удовлетворении иска также не возражала.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в пользу истца <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ольховского М. С., Романовой Л. А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2014г.