Решение по делу № 2-587/2018 (2-5267/2017;) ~ М-5169/2017 от 19.12.2017

К делу 2-587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 г.          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре Давитиян Е.А.,

с участием прокурора – Александрова Д.А., истцов Прудниковой В.С. и Прудникова С.В., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» - Тлехас С.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах Прудниковой В.С. и Прудникова С.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея в интересах Прудниковой В.С. и Прудникова С.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея, проведена проверка по обращению Прудниковой В.С. по вопросу нарушения законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». По результатам проведенной проверки установлено, что 26.03.2017 г. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» была произведена проверка прибора учета газа. Указанная проверка проводилась без применения специальных измерительных приборов, а при помощи средств фотофиксации. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате предварительного осмотра прибора учета газа установлено, что пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, контрольная пломба (голографическая) поставщика газа, а также контрольная пломба-заглушка не нарушены. В то же время, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» были выявлены механические повреждения арифмометра счетного механизма в виде сколов. При указанных обстоятельствах представителями ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» следов вскрытия счетчика газа и следов вмешательства в его работоспособность не установлено. Согласно объяснений специалиста ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» при проведении проверки им исследована реакция счетчика на малый расход газа- нарушений не выявлено. Также не было выявлено наличия магнита в индивидуальном приборе учета газа. По итогам проверки счетчика комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» посредством визуального изучения фотографий без применения специальных средств указанные обстоятельства признаны признаками вмешательства в работоспособность прибора учета газа. Однако, данные обстоятельства какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются. Также не выявлено иных повреждения счетчика, позволяющих однозначно утверждать о вмешательстве в механизм счетчика. Выводы комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ носят предположительный характер. Работоспособность счетчика газа и признаки вмешательства в его работоспособность комиссией оценивалось только по формальным признакам. Характер механических повреждений прибора учета газа не выяснялся. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой <адрес> в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» поступил ответ, согласно которому газоснабжающая организация не согласна с выявленными нарушениями, в удовлетворении представления отказано. Считают, что принятое газоснабжающей организацией решение противоречит требованиям федерального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями экспертами отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать бездействия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» при рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также признать перерасчет суммы платы за газ по нормативному потреблению неправомерным.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Прудникова В.С. и Прудников С.В. иск прокурора поддержали, считали действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» незаконными, и просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» - Тлехас С.Ю., в судебном заседании иск не признала и указала, что без разрешении собственника не имели право вскрывать счетчик, после предъявления иска в суд, был произведен осмотр прибора, специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и выяснилось, что вмешательств в прибор учета газа не было, после чего санкции были сняты, просила отказать в удовлетворении иска, так как предмет спора отсутствует.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд ходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Более того, согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как усматривается из материалов дела, Прудникова В.С. является пенсионеркой, по ее состоянию здоровья и материальному положению, не имеет возможности на защиту своих прав в суде самостоятельно, в связи с чем, через знакомых, обращалась в электронную приемную президента России, а также в электронную приемную прокуратуры России.

Прудникова В.С. является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен спорный прибор учета.

Прудникова С.В., является абонентом по договору газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Адыгрегионгаз».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом, прокурор <адрес> по результатам проведенной проверки по обращению Прудниковой В.С., было внесено представление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранение нарушений законодательства о газоснабжении.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» поступил ответ, согласно которому газоснабжающая организация не согласна с выявленными нарушениями, в удовлетворении представления отказано.

В силу ч. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжением, водоотведении, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяется, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, была проведена проверка сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», по результатам предварительного осмотра составлен Акт №, по результатам которой выявлено механические повреждение арифмометра счетного механизма в виде скола. При осмотре прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были сделаны фотоснимки прибора учета газа.

На основании вышеуказанного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на фотоматериале полученном при проверке учета газа и вынесено решение произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления согласно п. 28 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ за период шесть месяцев.

Из вышеизложенного следует, что основанием для начисления задолженности по нормативам послужил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки, которым по мнению ответчика было установлено наличие на приборе учета газа механических повреждений.

Данные начисления производились согласно с п. 28 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Также согласно п. 81(11)Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которого, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Однако, в силу п.25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а)    используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б)    пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в)    срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г)    прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам предварительной осмотра, а также из объяснений Беречетва М.К. (ведущий специалист группы экспертов отдела по работе с населением ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп») следует, что нарушений целостности пломб учета газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, контрольной пломбы (голографическая) поставщика газа, а также контрольной пломбы-заглушки, не было выявлено.

Так, суд приходит к выводу, что по фотографиям невозможно достоверно установить наличие каких-либо механических повреждений на приборе потребления газа, свидетельствующих о возможном вмешательстве в работу счетного механизма-арифмометра прибора учета газа, в связи с чем суд не находит основания для перерасчета в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки.

Кроме того, факт отсутствия механических повреждений прибора учета газа, послужил основанием для списания ответчиком задолженности по нормативам потребления газа Прудниковой В.С. и Прудникову С.В. в размере 22457,76 руб., что позволяет суду придти к выводу о незаконном начислении задолженности по нормативам потребления газа за шесть месяцев и признании данного факта самим ответчиком.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что информация, которая содержится в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности о том, что на счетчике имеются механические повреждения, носит недостоверный характер, а предположительный характер. Ответчик не убедившись о наличии либо отсутствии механических вмешательств, повлекших повреждение на счетчике, и основываясь только на предположениях, необоснованно произвел начисление задолженности за газоснабжение по нормативам его потребления.

Таким образом, по мнению суда, представленные прокурором доказательства свидетельствуют о незаконном начислении задолженности по нормативам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконной начисленную ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» задолженность по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеню, начисленную на эту задолженность, по поставке газа в жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать бездействия ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» при рассмотрении представления прокуратуры Красногвардейского района от 18.05.2017 г., незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.02.2018г.

Председательствующий:             М.И. Катбамбетов