Решение по делу № 2-6148/2016 от 05.08.2016

Дело № ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Советская» к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, неустойки,расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке суброгации, неустойки, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю Вольво S40 г.р.з. С849ХА98, принадлежащий ФИО5, застрахованному по КАСКО в ООО «СК «Советская». Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> согласно заказ-наряду № по убытку №, который оплачен истцом в счет восстановительного ремонта, составляет 223678 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Данная претензия была удовлетворена частично в размере 82100 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования страхователя к ответчику, как лицу виновному в причинении вреда автомобилю, в связи с чем ООО «СК «Советская» просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Советская» в порядке суброгации невозмещенную сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 37900 руб.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Советская» неустойку в размере 2251,26 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Советская» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 103687 руб.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Советская» пропорционально удовлетворенным требованиям сумму госпошлины в размере 4077 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Всеволожского городского суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, применительно в положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Вольво S40 г.р.з. С849ХА98, принадлежащемуФИО5, застрахованной по КАСКО в ООО «СК «Советская».

Имущество ФИО5 застраховано ООО «СК «Советская» по договору КАСКО, страховой полис №ССС №.

В обоснование исковых требований истец представил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТО ЛАТ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 223678 руб. Данная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСГОССТРАХ» перечислило ООО «СК «Советская» денежные средства в размере 82100 рублей, на основании платежного поручения №.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не согласился со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.

В связи с чем Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Вольво S40 г.р.з. С849ХА98, принадлежащего ФИО5 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП?

Выводами заключения эксперта №, произведенного ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков ДАН-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ является, что восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляет 90085 руб.

Оценивая экспертное заключение №, произведенного ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков ДАН-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно научно обоснованно, согласуется с материалом ДТП, а так же иными материалами дела, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим специальные познания в исследуемой области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» ущерба, причиненного ДТП в размере 90085 рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с) – 82100 рублей (денежные средства выплаченные по убытку) = 7985 рублей.

Таким образом, в порядке ст.965 ГК РФ, с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 7985 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, и подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Советская» в адрес ПАО «РОСГОССТРАХ» направило претензию №, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии, истец предложил ПАО «РОСГОССТРАХ» внести денежную сумму в порядке ст.965 ГК РФ в течение 30 дней на расчетный счет истца. Требование частично удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в порядке ст.395 ГК РФ.

Расчет.

Тридцатидневный срок для добровольного исполнения требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ

7985 * ((8,25/ 100) / 360) * 54 дня = <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Советская» к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, неустойки,расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Советская»в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ООО «СК «Советская» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы во Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: