Решение по делу № 2-22/2019 (2-782/2018;) ~ М-762/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-22/2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре            - Трифоновой С.А.,

с участием:        истца                    - Шейко В.И.,

            представителя ответчицы    - Мамонтова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Шейко Владимира Ивановича к Гребеньковой Анастасии Юрьевне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Шейко В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице в качестве займа денежные средства в размере 80 000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчица до настоящего времени сумму долга не вернула. В связи с изложенным истец просит взыскать с Гребеньковой А.Ю. в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Истец Шейко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом приобщил к материалам дела оригинал расписки, выданной Гребеньковой А.Ю.

Ответчица Гребенькова А.Ю. в судебное заседание не явилась.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчице назначен адвокат в качестве ее представителя.

Представитель ответчицы адвокат Мамонтов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что Гребенькова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Таким образом не подтвержден тот факт, что расписка написана именно ею.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шейко В.И. передал ответчице Гребеньковой А.Ю. в качестве займа денежные средства в сумме 80000 рублей, которые ответчица обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа ответчица должна была возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств, однако, указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки, которая была приобщена к материалам гражданского дела.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчицы о том, что факт передачи денег ответчице достоверно не подтвержден, опровергаются наличием оригинала расписки, согласно которой ответчица получила от истца денежные средства в качестве займа.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск Шейко Владимира Ивановича к Гребеньковой Анастасии Юрьевне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Гребеньковой Анастасии Юрьевны в пользу Шейко Владимира Ивановича долг по договору займа в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Разъяснить Гребеньковой Анастасии Юрьевне, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ею в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                 В.В.Шевченко